Кстати он в данном случае прав. Когда я работал в охране мы каждые пол года ходили на курсы. Лекция, тир, пробежки к целям, поиски укрытия и т.д. В армии нас тоже учили обращаться с оружием довольно серьёзно. Не помню какую обязательную подготовку проходили живущие на территориях, там вроде от МВД были тоже требования и плюс в армии то они тоже были. И везде упор на сейфти и на чёткие правила как и когда использовать. Так что большинство людей имеющих оружие относилось к нему серьёзно и умело им пользоваться. Помню теракт в Иерусалиме на остановке нашего автобуса. Моя жена опоздала на него на 5 минут, их лектор задержал. Мудила начал стрелять во все стороны. Когда рожок кончился он его начал менять. Не успел. Выскочили и завалили. И так было часто. Но Израиль особая страна, в которой суровость жизни диктует необходимость чтоб каждый мужчина мог одномоментно превращаться в тренированного солдата.
“About 153,000 Israeli civilians currently own a gun, and another 120,000 permits have been given to security companies, the groups said. That’s anywhere between 1.7 and 3.2 percent of the population, estimated at 8.5 million.”
Вот так лучше Из-за терактов: все больше израильтян подают заявки на получение оружия . Обратите внимание, что есть разница между не могут и не имеют и могут, но не хотят.
Отнимем от 8.5 миллионов полтора (или 2? не помню) миллиона арабов. Потом отнимем всех малолеток что будет ещё миллиона 2-2.5 это будет твой знаменатель. А для числителя прибавим к твоим данным (хз откуда они) всех солдат срочников, это ещё тысяч 150-200, всех действующих солдат резервистов (не знаю сколько но тоже много). Потом сделаем поправку на то что “153,000 Israeli civilians currently own a gun” это те кто сделали выбор его иметь, хотя людей имеющих право купить оружие намного больше, просто не все делают этот выбор. Никак 3% не выходит. Скорее ближе к 30%)
В свете нашего обсуждения хочу с вами поделится принципиально другим подходом к легализации оружия:
Мне кажется отличная идея 
Украинское общество ни морально# ни психологически# ни юридически не готово к данным “разрешениямлибо нововведениям”
Причин несколько.
- Законодательно разрешить приобретение хранение ношение огнестрела возможно теоретически, а вот практически есть проблема.
- Кому выдавать??? Почти 1.5 ляма прошедших боевые действия, и еще больше переживших… проблема именно в психике.
- Законодательно определить защиту личную, членов семьи, соседей, посторонних.
- Тоже самое, что касается личной собственности.
3 и 4 на основании чего применять оружие.
А это все должно быть законодательно принято, розъяснено и прописано . С учетом того, что наши политики больше ляляля, то эта тема больше ниочем, чем о чем-то.
Для граждан Украины необходимо максимальное обучение по применению и обращению с огнестрельным оружием.
По себе скажу, после 10 лет опер работы, желания применить даже травмат отсутствует полностью. Так как, из опыта, отписываться намного геморойней, чем его применение. А применить боевое против человека, это опять забобоны, ограничения. Четкого описание нигде нет. Только ограничения.
Они связаны, мало раздать оружие гражданам, нужно привить культуру обращения с ним и умение пользоваться, а это уже стоит денег и не малых. В Израиле упор сделали именно на это. Далее, мы выяснили, что там нужно получать разрешение и автоматическое оружие гражданским не положено.
Причём, не смотря на ваше утверждение, что на Украине оружие не легализовоно, Украина как раз реализует похожий подход в рамках теробороны.
То что предлагаете вы, свободная продажа любого стрелкового оружия гражданскому населению ни где не применялась. Сошлитесь на какой-нибудь исторический опыт, когда такой подход оказался удачным и решил какие-то задачи.
Возможно это и так, только кто мешает начать действовать и подготовить? Никто за украинцев это делать не будет, а государство будет последним, кто вообще это поддержит.
Ваш подход как и многих других сводится к тому, что вы должны решать за других как и что им делать, а также запрещать то, что по вашему мнению, делать нельзя. Это от коллективизма, на котором мы с вами выросли. Существует другой подход - когда каждый свободный гражданин сам решает покупать ему оружие или нет. Решает как он будет защищать себя, своих близких и свой дом. Решает надеяться ли ему на полицию и правительство и доверять ли ему. Он также готов брать на себя ответственность. Это индивидуализм. Просто предоставьте право гражданам самим решать как и что делать. Не нужно решать за них.
– Это уже риторика пошла.
Вся наша жизнь полна ограничений. Например, почему кругом на дорогах лимиты скорости на 20-30 миль в час ниже той скорости, которая для меня комфортна?
Согласен, в конце концов должен быть какой-то баланс мжду свободой и необходимыми ограничениями. Важно учитывать, что в Украине, если мы говорим про нее, сейчас баланса нет, по большому счету все запрещено. Более того, как говорили выше, если там законодательство о самозащите такое же, как и в СССР, то и его нужно менять. Иначе раздача оружия закончится посадками невинных граждан.
Опять эта старая песня. Что все? Вы хотите дать в руки гражданским автоматическое оружие, где такое разрешено?
Более того, те задачи, которые вы хотите, чтобы это оружие решало (сопротивление регулярной армии другой страны) где-то ещё (кроме Украины) ставились или это ваша фантазия?
Вот тут вы можете посмотреть “Что все?” Обзор законов об оружии по странам — Википедия Там же есть наглядная карта и таблица с разрешениями.
Позвольте мне процитировать самого себя:
Какие задачи из этого списка вы имеете ввиду?
В Швейцарии.
Все это замещает с качеством на несколько порядков выше начальная военная подготовка в школе и разветвленная система типа советского ДОСААФ. Зачем придумывать очередной велосипед?
А ещё станции юных техников, где можно овладевать управлением самых разнообразных дронов.
Зачем искать новые с непонятной отдачей, если есть проверенные временем старые с необъятным кадровым потенциалом?
Это не новые, это так работает в странах со свободным населением с давних времен.
У них не было ни одной современной войны, которая бы подтвердила эффективность
А причем здесь это? Мы ни разу не говорили о том, что гражданское население должно вступать в прямые боевые столкновения с регулярной армией.
Тогда зачем засорять общество лишними стволами? Зная украинцев, могу сказать что в своём большинстве это в смерть пьющие люди. Ещё оружия не хватало.
Ну против такого аргумента, мне сказать нечего, мощно!