Это скрин с какого-то перепостерского канала, через десятые руки собирающего контент, журналисты не при чем.
Вот полная история (на текущий момент) этих двоих дружбанов с Чукотки, оригинальная публикация была в “The Economist” (больше подробностей и фото).
Вообще, как я заметила, на этом форуме почему-то не принято, ссылаясь на какие-то данные или приводя цитаты, заявления, скрины, статистику, давать пруфы. А это было бы удобно и правильно.
Всем рекомендую так делать в дискуссиях.
Вы правы. Но все они требуют ресурсов - существенных финансовых, прежде всего. И хорошей подготовки.
Разумно планировать какие-то варианты параллельно, но неразумно распылять ресурсы. Иметь в кармане “горячий” шанс по ДВ (уж если так случилось и Вам уже повезло в 2019-м) и одновременно вливать деньги и силы в “другие варианты” в ту же страну - это всё равно, что стартовав в марафоне, пытаться параллельно участвовать в прыжках в высоту, длину и гребле на байдарках: в каких-то из этих дисциплин Вы можете поиметь более быстрый успех, но вряд ли добежите марафон.
Хотя, IronMan и был придуман и для таких 
А как полная история расходится с вот этим?
Историю прочитал:
Сергея освободили под залог 13 января, Максима — 18 января. Залог внес украинский священник из Такомы, он же предоставляет им жилье. Россияне надеются, что через пару месяцев они официально смогут работать.
Ремарка относилась к скриншоту с заголовком “россиян оставили в США”.
В голове репостеров, видимо, была вот эта сцена 
:
Судя по тому, что, по изложенной истории, “россияне не ожидали, что их задержат после прибытия в США” и “надеются, что через пару месяцев они официально смогут работать” (надо не надеяться, а файлить доки и получать SSN) - им очень повезет, если им найдется общественный помощник и адвокат, который поведёт за руку. Денег у них, скорее всего, нет, английского тоже.
Справляться с тревогой он пытался с помощью алкоголя, пишет The Economist… 
Да там по фото видно, что ребята простые. Выложили местным всё, как есть, без затей. Статья в “Экономисте” и подкупает искренностью героев. Полная противоположность хитросделанным “успешным успешкам” с Ютуба, начинающим вести канал с советами с момента выхода из детеншен, подачи на беженство с туристических/учебных виз.
Кстати, у Анджелы Дэвис сегодня день рождения. Мне почему-то казалось, что “Свободу Анджеле Дэвис!” он выкрикивает когда его садят в машину, ан нет, это фраза из другого момента. Да, человеческая память она такая…
Наталья, конечно, голос разума на наших просторах) И это не шутка.
Если это камень в мой огород, то я снабжаю свои посты пруфлинками там, где это имеет смысл. Но расписывать и углубляться в детали там, где это не имеет никакого практического смысла - это IMHO графомания, которой страдают некоторые участники чата.
Надеюсь, Вы не рассматривали эту тур-хейердальную историю, как пример для подражания, и Вас интересуют подробности не с практической точки зрения. Это всего лишь (забавный) пример того, на что люди могут решиться. Вдаваться в детали, проверять источники на корректность и в точность формулировок не вижу никакого смысла. В жизни есть боле важные и интересные темы для изучения. 
Это похоже на самообман. [здесь должна быть картинка Ждуна]
Какие ресурсы вы распыляете ожидая решения по ДВ? Ну примерно никакие.
При этом шансы положительного исхода для конкретного индивидума весьма малы даже при положительном решении суда.
На собственном опыте могу сказать, что проработка одного-двух других активных вариантов (ожидание рещения по DV2020 и дальнейшее участие в лотерее я считаю пассивными вариантами, которые практически не расходуют ресурсы) не приводит к критическому распылению ресурсов, в т.ч. времени впустую. А возникающие “побочные эфекты” ценны сами по себе.
Более того, у меня переодически (в периоды ожидания некоторых событий, когда мяч не на моей стороне) складывается ощущение, что я недостаточно активно учавствую в процессе и мог бы прорабатывать ещё какой-нибудь путь или даже другое направление.
тут наверняка нет единой точки зрения, но на своем примере расскажу.
прорабатывая вариант по О1 понял, что собственных знаний не достаточно нужна помощь адвоката, адвокат (к сожалению для меня) не хочет работать бесплатно, вот совсем, даже чуть чуть ))) соответственно у меня 2 варианта:
НО
я для себя дв2020 похоронил на 99% и естественно буду идти по любому другому пути (но у меня есть на это средства и возможности)
Только я понял что истории иммиграции - достаточно уникальны, хоть и имеют множества сходств
Мой друг (молодой юрист в США) смотрел слушания по апелляции и сказал, что Гомес на 80% выиграет. На мой вопрос когда же я получу визу ответил, что если решение будет в марте, то виза в ноябре.
Помню, что в одном из выпусков Кука они убеждённо говорили, что истцы что-то получат. Так что как я говорил выше прогноз благоприятный в общем-то.
Страшно бесит, нервирует, выхолащивает это ожидание, после решения будет пободрее(надеюсь).
А если «по завершению пути по О1» Вы будете с отказом по О1 и потраченными деньгами и без приглашения на интервью по DV2020?
Или с приглашением, но бюджет на переезд уже будет существенно меньше?
Плюсую. И добавлю: любая успешно полученная рабочая виза (О1 вроде тоже не исключение) НЕ является гринкартой, это просто временная виза. И через три года Вы снова вернетесь к тому, с чего начали: продлевать визу? Менять статус? Искать “другие варианты”?
В то время, как владелец грин-карты через несколько лет будет думать совсем о другом: получать паспорт США или продлевать гринку.
Так что, факт физического нахождения на территории США это не самоцель, как многие почему-то считают, мол, “главное туда попасть”, по любой визе или через бордер - и всё, это уже успешный успех. Но дальше-то что?
В Ютубе есть блогеры, которые переехали по “политике” практически десять лет назад, уже обросли финансовым жирком и недвижимостью, понанимали самых дорогих адвокатов - но так и болтаются со своим “беженстком”, ни туда, ни сюда, на птичьих правах в Америке.
Складывается впечатление, что Вы считаете, что гринкарта уже у вас в кармане и это лишь вопрос небольшого отрезка времени, а следующий этап для вас - это уже натурализация. Но это IMHO заблуждение.
У человека, который уже в США на порядок больше шансов получить там резиденство, чем у человека, который расчитывает на удачу (в лотерее или судебном иске). Причем, никто же не лишает человека в США помимо собственной активности использовать те же шансы от фортуны.
Получив резиденство человек в США не будет начинать все с чистого листа, а будет уже интегрирован в общество и финансовую систему. Кроме того, может у человека в США и отпадет необходимость в резиденстве.
Поэтому “вернетесь к тому, с чего начали” - это неверно в корне.
Так и получение резиденства не является самоцелью. Ну получит кто-то пластик в лет в 60 без житейского опыта, финансов, профессии, связей и пр., но дальше что?
Основная задача, на мой взляд,- это найти свое место, а это лучше делать, чем раньше, тем лучше, так как время работает не на нас, к сожалению, и любая страна иммиграции может оказаться не конечной точкой этого пути.
Лучше жалеть о том что сделал, чем о том что не сделал.
Эти визы - dual intent. Можно сразу на такого работника подавать на получение резидентства.
Вот прям так “несколько”
5 лет надо.
буду искать иные пути, иные страны, варианты и тд.
пока финансы позволяют, на край и аргентину посмотрю
я думаю тут “самоцель” у всех разная. поэтому наверно правильно говорить “факт физического нахождения на территории США это не самоцель…” для… (вставить свой ник).
Для многих это как раз есть самоцель. потому что многие (кстати большинство) вообще мыслят категориями одного шага вперед и как раз для них оказаться там - вполне себе конечная (на сейчас) цель.
а следующую цель они себе поставят уже там исходя из реалий , в которых окажутся.
Для меня кстати тоже наверно сейчас важнее оказаться там, чем думать о многоходовке, потому что обрасти жиром + недвигой и находиться в “непонятном статусе” лучше, чем ждать когда тебя призовут на войну/посадят за гражданскую позицию и тд…
Можно «подавать» и без О1. Если задача подавать на резидентство, то неиммиграционная виза ее не решает в любом случае.
У Вас неверное впечатление.
Я бы в ЛЮБУЮ страну переезжала на ПМЖ только и исключительно с прямыми перспективами натурализации, полноценных документов. Так как именно это тянет за собой много юридических последствий и защиту моих прав - владение, налогообложение, медстраховка, проф.переподготовка и лицензирование, пенсия и т.д. и т.п. Это инвестиции в свое будущее.
А промежуточные варианты, что вроде ты как и в стране, в которой хочешь остаться, но по временной визе или временному статусу - это суета на месте. В любой момент ситуация может поменяться и тебя пнут под зад коленкой. Как в Литве людей с ВНЖ из России, у которых там и недвижка, и работа, и язык уже выучен, и дети в школы устроены.
Но “извините, мы передумали”.
С беженством еще сложнее - ты почти полностью зависишь от адвоката, своего красноречия, политического контекста на макро- и микро-уровне и настроения судьи. В лучшем случае на выходе получаешь те же стартовые условия, по которым другие просто въезжают в эту страну. В худшем - потерянные годы, деньги, полученные страдания и бан на въезд.
Это как вечный спор между адептами “иметь свою хату” или “арендовать жильё” ) Правильное решение зависит от ситуации, для чего это жильё требуется. Если для спокойной обеспеченной старости в комфортной обстановке, собираемой с любовью годами, а потом для завещания этой дорожающей недвижимости любимым детям - то аренда ну никак не катит )
Но если перекантоваться на какое-то время - сойдет.
Вы правы, что виза у нас еще далеко не “в кармане”, у нас даже решение суда где-то в Лимбе застряло Но хочу Вам сказать, что такой тайминг для судов в США - это нормально. Я за последние годы обращала внимания на многие кейсы - и три года это вообще распространенный срок для самых очевидных дел, юристы любят повторять, что “жернова правосудия мелят медленно, но верно”. Будем на это надеяться.
По замужеству - 3 года.