DV-1999
Bahrain 1 published winner, 5 visas - eto pohoje na odnu mnogodetnuiu sem’iu
DV-2001
Erithrea 245 published winners, 311 visas
DV-2003
Albania 1898 published winners, 2035 visas
Portugal 13 published winners, 28 visas - vozmojno, 2-3 mnogodetnye sem’i
DV-2004
Brazil 28 published winners 107 visas - skoree vsego, opiska
DV-2007
Greece 41 published winners, 55 visas
DV-2008
Greece 77 published winners, 84 visas
DV-2009
Greece 63 published winners, 76 visas
Konechno, opiska s Braziliei oznachaet i chto s Eritreei mojet byt’ opiska. No ne pohoje - esli dli Brazilii iavnyi vybros v storonu, to dlia ostal’nyh stran situacia v ukazannye gody ne sil’no vyskakivaet iz istoricheskoi situacii v drugie gody. Krome togo, 3 goda podriad v Grecii - ne mojet byt’ opiskoi. I vash argument s perebroskoi iz odnogo goda drugoi ne rabotaet esli eto proishodit 3 goda podriad.
Daje esli my dopustim chto v 1999, 2001, 2003 godah deistvovalo drugoe polojenie (kotoroe bylo izmeneno ne pozdnee 2005 goda), to ostanutsia dannye 2007-2009 godov s Greciei. Hm… Viz, konechno, nemnogo. Eto mojet byt’ kakaia-nibud’ moshennicheskaia shema, primeniaemaia v Grecii kakaoi-to odnoi gruppiovkoi. No 3 goda podriad???
Moshennicheskaia shema - eto s poiavleniem suprugov ili detei, kotoryh ne bylo ran’she.
Da i pravila vriad li menialis’ s 1996 goda. Skoree, v Eritree bylo po tem je pravilam, i Albanii toje. Chem bol’she vyigravshih, tem slojnee smoshennichat’ srazu na takoe kolichestvo vyigravshih. V Eritree smoshennichat’ dovol’no slojno, prichem v drugie gody etogo ne bylo.
Например, прибавка за счет новых супругов и детей, которых не было в заявках.
Кроме того, информация о распределении победителей по странам указывалась ведь исходя из данных заявок. Если заявители ошибались в выборе страны участия (например, вместо страны рождения указывали страну гражданства или проживания), но не были дисквалифицированы (если ошибочно указанная страна находилась в том же регионе, что и правильная), то визы шли в зачет правильной страны, опять же давая прибавку.
Perechislennye vami faktory ne doljny byli izmenit’sia i posle 2009 goda.
Esli eto byla moshennischeskaia shema, s kotoroi nauchilis’ borot’sia, to takoe mojet byt’. No celyh 3 goda podriad ona suscestvovala!
Tut est’ i inaia problema.
Privedennye dannye 9 FAM privodiat k nevernoi ocenke situacii s Uzbekistanom. A predpolojenie o tom, chto 105000 - eto lish’ osnovnyh zaiavitelei, privodiat k absoliutno tochnoi ocenke maksimal’nogo cut-offa s Uzbekistanom, sovpadaiuscei s tem chto proizoshlo.
V DV-2012 vyigralo 4800 ot Uzbekistana. Ubekistan nabral 3500 viz. Maksimal’nyi nomer byl okolo 18300. Poluchaem maksimal’nyi nomer, v kotoryi vpisalis’ vse 4800 - byl 18300 / 3500 * 4800 = 25100. T.e. to doljen byt’ maksimal’nyi nomer ot Evropy. No nomera do 32000 byli opublikovany, krome togo nomer 45000 zavedomo suscestvoval (s nim bylo interview v Ankare), a moia ocenka na osnovanii dannyh fox25 - voobsce 56000 kak maksimal’nyi nomer. V to vremia kak prostaia proporcia govorit chto ne dol’jno byt’ nomerov bol’shih chem 25100. Eto ogromnaia raznica, kotoruiu nechem ob’iasnit’. Poluchaetsia chto do nomera 18000 lish’ 1700 urojencev Uzbekistana.
Istoricheski ia otkazalsia ot predpolojenia o tom, chto chislo vyigravshih - eto s chlenami semei imenno iz-za situacii s Uzbekistanom. Poskol’ku esli predpolojit’, chto eto lish’ osnovnye vyigravshie, to absoliutno tochno vyskakivaet maksimal’nyi nomer v 18000.
Libo nujno schitat’ chto skrytyh vyigryshei v DV-2012 pochti ne bylo (i poetomu ne bylo jeny Egora), i maksimal’nyi nomer byl 32000, a nomera v 45000 n bylo, i fox25 privodil nevernye dannye. A raznica mejdu 25000 i 32000 - eto za schet teh, kto v srochnom poriadke pojenilsia pered ot’ezdom. Libo schitat’ chto v 9 FAM vse je ohibka i na samom dele 105000 - eto bez semei.
The Kentucky Consular Center (KCC) registers approximately 105,000 applicants (both principals and dependents) each year
Voobsce eta fraza dvuznachnaia. Est’ 2 sposoba ee poniat’.
KCC registriruet vsego 105000, kotorye sostoiat iz principals i dependents.
KCC registriruet 105000 principals i escio 105000 depenents.
Esli schitat’, chto v DV-2013 bylo zaregistrirovano 105000 principals, to v DV-2013 poluchaetsia escio 74000 dependents, a ne 105000 dependents. POetomu ni odin iz etih dvuh variantov ne soostvetstvuet tomu kak ia ponimaiu proisshedshee.
Variant 2 prosto ne imeet smysla. A variant 1 privodit k protivorechiu s Uzbekistanom. Kak ia schitaiu, edinstvennyi sposob izbavit’sia ot protivorechia (i vzamen poluchit’ tochnyi cutoff dlia Uzbekistana) - eto schitat’ chto fraza iz 9 FAM neverna. Pochemu ona tuda popala i pochemu peredaetsia iz goda v god - ia ne znaiu. No mne kajetsia eto samym prostym sposobom razreshit’ protivorechie
Я склонен считать, что 45000 в Анкаре — это ошибочная информация (чья-то опечатка), и с данными fox25 не все ясно.
Все-таки сведения одного лица и один единственный экстраномер в турецком расписании — это слишком слабый контраргумент.
Nomer v 32000 deistvitel’no byl maksimal’num nomerom po Evrope. Nomerov vyshe 32000 ne doljno suscestvovat’ v prirode (dlia DV-2012). Nesmotria na to chto konsul’stvo v Ankare podtverdilo chto 45000 - ne oshibka. T.e. oni deistvitel’no poluchili etot nomer iz KCC
Daje esli tak, vse ravno. 4800 * 18300 / 32000 = 2745. T.e. do nomera 18300 doljno byt’ lish’ 2745 urojencev Uzbekistana. Chtoby nabrat’ iz nih 3500, nujna ogromnaia pribavka v 755 chelovek za schet novyh brakov i detei, sdelannyh special’no pod lotereiu, chto sostavliaet 755/2745 = 27.5% . Eto ogromnaia cifra. Nujen ogromnyi procent holostiakov, chtoby takoe kolichestvo brakov voobsce bylo vozmojnym, i niujno htoby vse ili pochti vse oni pojenilis’ pered polucheniem vizy. Nujno chtoby ot Uzbekistana voobsce ne bylo otkazov v vizah. I chtoby podali vse kto vyigral.
Po statistike nashego foruma ia ne zametil chto holostiakov mnogo, chto ni vse zakliuchaiutbraki pered ot’ezdom.
Kirit Amin. Samoe glavnoe. Sredi uchastnikov White’a bylo nemalo takih kak jena Egora Emel’ianova. Kto podal do togo, kak podali drugie vyigrashie, no sam ne vyigral. Eto protivorechit deklaracii Amina, kotoruiu on dal sudu pod prisiagoi, v kotoroi napisano chto takogo byt’ ne mojet bolee chem v 2% sluchaev. A v dannyh White’a ih bylo suscestvenno bol’she 2%. U White’a ne bylo bol’shoi statistiki, u nego bylo vsego neskol’ko desiatkov chelovek, i nemalyi procent iz nih byl kak jena Egora. Eto skrytye vyigryshi, s nomerami byshe 32000. Ih mnogo (podtverjdaiutsia cifry fox25). A esli maksimal’nyi nomer vyshe 32000, to 4800 * 18300 / N stanovitsia escio men’she (chem 2745)
Plius Grecia, Eritreia i t.p.
Slishkom mnogo nesootvetstvii, kotorye vse legko ob’iasnit’ lish’ odnoi gipotezoi - oshibkoi v 9 FAM.
Bolee togo, hotia 9 FAM - normativnyi dokument, no eto dokument dlia konsul’stv, a ne dlia KCC. T.e. on normativnyi dlia konsul’stv, no nichego ne znachit dlia KCC. Konsul’stvam ni teplo, ni holodno ot togo, skol’ko imenno vyigravshih, i oni s sem’iami ili net. Ia hochu skazat’, chto podobnaia oshibka dlia konsul’stv ne znachit rovno nichego,ona nikak ne otrajaetsia na ih rabote. Poetomu ia ee dopuskaiu.
Esli schitat’ frazu v 9 FAM oshibkoi, to cifra v 18000 legko vychisliaetsia po prostym formulam. Eto ochen’ horoshee podtverjdenie vsei teorii v celom i oshibki v 9 FAM.
My imeet slishkom mnogo fakticheskoi informacii. Kajdyi ee kusochek mojno postavit’ pod somnenie. Chtoby priniat’ polojenie 9 FAM bezochibochnym, nujno postavit’ pod somnenie vse eti kusochki vmeste, bez iskliuchenii, ne odin. Esli je postavit’ pod somnenie polojenie 9 FAM, to vse ostal’noe otlichno soglasuetsia mejdu soboi. Krome togo, KCC ne imeet otnoshenia k 9 FAM. 9 FAM- eto dokument dlia konsulov, i ot togo, vkliucheny li suprugi s det’mi v 105000, dlia konsula nichego ne meniaetsia.
V principe, podobnyi vopros mojno bylo vy zadat’ predtsviteliu KCC ili Visa Office, naprimer, na podobnom brifinge, esli by byla podobnaia vozmojnost’. Odnako, ne islkucheno, chto oni procitiruut 9 FAM (esli eto budet Visa Office, kotoryi kak raz i sostavliaet 9 FAM; KCC etogo delat’ ne stanet). Poetomu chtoby poluchit’ vernyi otvet, nado izlojit’ svoi argumenty protiv etoi versii.
Kstati, Spok7, na sleduiuscem chate s predstaviteliami konsul’stva v Tashkente sprosite ih kakoi procent zaiavitelei na DV vizu v Tashkente v brake. Podobnoi statistiki po otdel’nym stranam ne publikovalos’.
Nujno eto vot zachem. My govorim tom, chto lish’ 2745 zaiavitelei ot Uzbekistana imeiut nomer menee 18300. Chtoby nabrat’ 3500 viz, nujno 755 novyh brakov, special’no posle vyigrysha. V celom po miru 56% zaiavitelei na vizu - principal applicants, 22% - suprugi, 22% - deti. T.e poluchaetsia 56% - 22% = 34% nejenaty. 22% - jenatye principal applicant i 22% - suprugi principal applicants. Lish’ nejenatye mogut jenit’sia. Poluchaetsia, iz 34% nejenatyh pochti vse doljny jenit’sia (81%; 81% * 34% = 27.5%).
Esli je interview po DV v Tashkente prohodiat mnogie nejenatye, eto znachit, chto negde bylo vziat’ 755 novyh brakov - liudi tak i ostalis’ nejenatymi.
223000 iz 507000, podavshih elektronnuiu formu v DV-2012 - osnovnye zaiaviteli. Ostal’nye - suprugi i deti. Sredi vyigravshih raspredelenie to je. T.e. ne bolee 44% nejenaty (223000 iz 507000), hotia na samom dele kuda menee (t.k. principal applicants mogut byt’ i jenaty). 63% iz nih doljny k interview jenit’sia (27.5% ot 507000, eto 63% ot 223000), i na interview nejenatyh doljno stat’ men’she 17% (100% - 63% = 37% ot 223000 - eto 16.5% ot 507000), hotia pri podache elektronnoi formy bylo 44%. Eti ia predpolojil, chto VSE principals nejenaty. No ved’ eto ne tak. Podozrevaiu chto chtoby nabrat’ 27.5% novyh brakov, holosiakov k interview prosto doljno ne ostat’sia.
Interesno, poluchite li vy na chate podobnye dannye?!
А почему вы берете cut-off для Узбекистана 18,300 ?
В Москве Elya получила визы еще в начале Августа с номером 25,000+
Консульство в Ташкенте проводит веб-чаты редко. По-моему пару раз в год.
Я сомневаюсь что они ответят на вопрос о семейной статистике. Они вообще в детали углубляться ленятся.
Я спросил – Какой был самый высокий CN получивший визы в Ташкенте ? Вместо этого вице-консул ответил что было выдано 3,100 виз. Хотя вопрос был проще некуда. Интервью по DV-2012 закончились 2-3 недели назад от даты веб-чата. Эту информацию в консульстве наверняка и знают и помнят.
V tashkente polucheno 3100 viz na Uzbekistan (eto dannye vashego chata). Vse oni s cut-offom 18300. Plius iz ostal’nyh 400 s cut-offom 18300 400*18300/25000 = 293. Lish’ 107 s bolee vysokim cut-offom. Poluchaetsia 3400 viz s cut-offom 18300. Nu OK, brakov ne 755, a 655. Vse ravno bezumno mnogo.
I pri etom my doljny predpolojit’, chto konsul’stvo ne otkazalo nikomu. Esli eti braki - eto izoscrennaia shema moshennichestva, to konsul’stvo doljno bylo by mnogim otkazat’.
1833x - eto samyi vysokii nomer iz teh chto my videli na forume, kto prohodil interview v Tashkenta. Krome togo, kto-to govoril, chto u nego byl samyi vysokii nomer v komnate, i vyzyvali na interview po nomeru (v poriadke vozrastania), i on shel poslednim.
Moskvicham stali davat’ s bolee vysokim potomu chto im nichego ne izvestno o vnutrennih ogranicheniah tashkentskogo konsul’stva. V plane oni im ne podchiniaiutsia. A v Tashkente nikto ne poluchil vizu s bol’shim nomerom.
Daje esli ti 400 - s nomerami do 32000, to vse ravno 400*18300/32000 = 229. T.e. 3330 summarno (3100 + 229). Vse ravno nado 755-170 = 585 brakov. Vse ravno eto bezumno mnogo.
CRY_WOLF кажется и писал, у него был самый высокий номер в тот день и он прошел последним. Но из этого нельзя делать выводов – больше виз в Ташкенте никому не дали.
Информации от участников форума слишком мало. Это нерепрезентативная выборка. На форуме отписываются считанные проценты победителей. Или доли процентов. Могли быть и более высокие номера, в Сентябре тоже.
On govoril chto v tot den’ bylo okolo 30 chelovek. I u nego byl samyi bol’shoi nomer. Pri etom, dovol’no ochevidno, osnovnaia massa liudei byla s nomerami vyshe poslednego cut-offa v 17700. Esli 30 chelovek s nomerami vyshe 17700 i samyi bol’shoi 18300, to statistika ochen’ reprezentativnaia. I mojno s horoshei veroiatnost’iu utverjdat’, chto nomera v 18400 v principe ne suscestvuet (t.e. takie nomera ne popadaiutna interview)