Gde vasha kartina? Chto je oznachaiut eti dve stat’i esli zakona net? Chto oznachaet nadpis’ na sertifikate? Ili, mojet, stat’i vsem nam prisnilis’ i nadpis’ na sertifikate toje?
Много раз уже сказали.
It is ‘not’ against the law to make a photocopy for lawful purposes. Lawful purposes include, but are not limited to, filing for petitioning a family member or proving Citizenship, among other issues.
This warning is meant to scare those without lawful authority, who might abuse the privilege. It also creates mens rea for prosecution purposes.
Короче, сделать копию и оклеить туалет/продать косильщику газонов/сделать принт на сумку - нелегально и запрещено.
Сделать копию для подачи петиций/сертификата/прочее, а также бэкап копию для предоставления ее в USCIS в случае нужды - совершенно нормльно попадает под lawful purposes.
1 лайк
Надпись на сертификате убрали. Нет такой надписи.
И это тоже говорит в пользу того, что backup copy является вполне lawful
Poproshu kajdogo vyhodit’ so svoei polnoi kartinoi. ILT - so svoei, Melisantu - so svoei, Partnera - so svoei. Potom ia varianty budu obsujdat’. Zadavat’ neiasnye mne voprosy
U menia est’ i escio odna interesnaia ideia.
U menia na sertifikate takaia nadpis’, vidimo est’, poskol’ku on staryi. Ia hochu imet’ backup kopiu, no ne hochu narushat’ zakon.
Ia gotov poslat’ etot certificate lawyeru, chtoby on snial mne kopiu, i vyslal nazad, kopiu i original. Kak imenno on eto sdelaet, s narusheniem zakona ili net, mne vse ravno. Glavnoe uslovie, - eto chtoby on byl lawyerom i chtoby kopiu delal on a ne ia. Moe ponimanie takovo chto etu kopiu ia imeiu pravo hranit’, lish’ delat’ ee ne mogu
Posle togo kak kopia budet gotova, ia, veroiatno, sproshu v USCIS sdelana ona zakonno ili net.
Kto skajet k komu mne obratit’sia?!
Mne vajno obratit’sia imenno k lawyeru chtoby menia potom ne obvinili v conspiracy (souchastii v prestuplenii), ved’ eto je imenno moi sertifikat on budet kopirovat’, prichem imenno dlia menia
Оно не содержит противоречий но в основе своей содержит обрывки сведений, а не цельную картину.
Вы цитируете уголовные статьи но забываете что в основе любого уголовного кейса должно лежать преступное намерение. Если преступного намерения нет - то и уголовной ответственности нет. при этом доказывать преступные намерения должно как раз обвинение (в отличие например от иммиграционных дел).
1 лайк
Щас всех помирю.
Деньги копировать нельзя совершенно точно.
НО! Если вы сделаете масштабную копию более чем в 2 раза больше или менее чем в 2 раза меньше - то уголовной ответственности вы избежите.
Как бы вам официальный дубликат от USCIS обошёлся не дешевле, чем час работы адвоката по личному копированию вашего сертификата 
(кстати, на дубликате этой надписи вполне возможно уже не будет)
Вообще, все эти запреты на копирование в нашу электронную эру, когда можно верифицировать любой документ в секунды, теряют всякий смысл.
Вот моя картина. По-моему, достаточно полная.
2 лайка
Можно, но не в реальном масштабе и копия должна быть односторонней.
Уверен, что Раевский докажет обратное.
Раевский, очень заметно что у вас нет юридического образования и вы не понимаете юридическую логику.
Ваша трактовка - что якобы владелец сертификата НЕ является владельцем своего собственного документа и не имеет права им пользования, и что поэтому только USCIS обладает lawful authority - в корне не верна. Сертификат = документ. Ограничения на пользование документом (“нельзя подделывать, нельзя давать другому пользоваться вместо себя”) не означают, что вы им не владеете.
Ограничение пользования сертификатом похоже на ограничение на пользование деньгами. US Treasury выпускает деньги и передаёт их вам с условием - “нельзя подделывать!” (Всё остальное, в том числе копировать так, чтоб было видно что это копия, можно. Вы - владелец своего долларового билла, а не US Treasury.)
И не приплетайте больше всуе имя Шустермана. Он никогда не говорил, что нельзя копировать. Шустерман ответил про конкретный случай, про который его спросили - “можно в таком случае копировать?” - “да, можно.” Если бы его спросили, “а можно ещё в таком, этаком и растаком случаях?”, он бы ответил - “да, тоже можно.”
ЛОЛ! Пока я писала ответ Раевскому (уф, надоело!), вы тоже вспомнили про деньги.
Деньги - это прекрасная иллюстрация. Если следовать “логике” Раевского, то раз только US Treasury обладает правом выпуска наличных денег и поэтому ставит ограничение на ваше право пользования своей валютой (а именно, запрет на подделку), то - по Раевскому - это значит что вы владельцем своих собственных денег якобы не являетесь.
Про владельца документа вопрост интересный и неоднозначный.
Например, заграничный паспорт гражданина Украины является собственностью Украины. Об этом сказано в первых строках закона о паспортах.
В то же время в тексте закона многократно встречается выражение “владелец паспорта”.
На моём американском паспорте на 5-й странице написано, что он является собственностью правительства США. А на паспортной карте США такой надписи нет.
Паспорт тоже сканировать низзя?
Ну все, сидеть нам всей семьей!
Найдите адвоката, который вам сосканирует 
1 лайк
A esli vy kopiruete den’gi 1:1 bez prestupnogo namerenia? Vy sebe protivorechite.
Vtoroe neponimanie. A kogda vy pol’zuetes’ radar detectorom, u vas est’ prestupnoe nemerenie?
Ia niskol’ko ne somnevalsia chto polnoi kartiny u vas net. Vasha - nedostatochno polnaia.
Ia podrobno etim voprosm ne zanimalsia, no mne toje vsegda kazalos’ chto ih kopirovat’ nel’zia 1:1
Зафлудили всю тему.
2 лайка
A vy ego sprosite. Posmotrim kak vy razocharuetes’.