Я помню что это немножко не так. Они имеют право задать тебе вопрос о твоём иммиграционном статусе. Если отвечаешь что элиен то имеют право требовать пруф (гринку и т.п.).
Если отвечаешь что гражданин то никакого пруфа не надо и ты свободен. Проверял я поверхностно и давно, так что утверждать последнее категорически не стал бы хотя и уверен на 99.9% так как это подтверждается всем тем что я знаю о конституционных правах.
ЗЫ разумеется если у него есть законно обоснованные подозрения что чел нелегал то он может иметь и другие полномочия типа ареста или обыска, но подозрения должны быть хорошо обоснованы и быть не меньше чем probable cause на очень ограничивающую силу которого тебе Саша пожаловался несколькими страницами ранее если я правильно понял то что он сказал.
8 U.S.C. § 1357(a)(3) addresses CBP officials’authority to stop and conduct searches on vessels, trains, aircraft, or other vehicles anywhere within “a reasonable distance from any external boundary of the United States.” Without further statutory guidance, regulations alone expansively define this “reasonable distance” as 100 air miles from any external boundary of the U.S., including coastal boundaries, unless an agency official sets a shorter distance.1CBP agentscan also even enter private property without a warrant (excepting dwellings) within 25 miles of any border. In this 100-mile zone, CBP has claimed certain extra-constitutional powers. For instance, Border Patrol claims the authority tooperate immigration checkpoints. Agents, nevertheless, cannot pull anyone over without “reasonable suspicion” of an immigration violation or crime (more than just a “hunch”).
Для жителей штатов США и WDC это одно и то же - ну, не так чтоб одно и то же, но это с жителями штатов США случается или не случается одновременно Не одно и то же только для жителей территорий США, которые не штаты. Жители этих территорий (по крайней мере, некоторых) - USA Nationals, но не граждане США.
Кстати, в форме N-400 есть такой вопрос только о выдавании себя именно за гражданина.
Например, от меня требовали пару часов сидеть на скамейке, не вставая, пока они собакой нюхали мою машину и залезали в самые её потаённые места в поисках мифических наркотиков.
Требовали всё вынуть из карманов, не предполагая спроса никаких моих разершений.
Вооот, верно. По моему мнению. А не какие-то ответы от незнания, типа, могут. Что могут? Ну, чек-поинт устроить. И что? Это везде все могут.
Вот, Заяц? Ты же уже гражданин? Приедешь ты в такой чек-поинт. Они тебя спросят что? Документы? Ок, вот вам права мои. Дальше что? Акцент твой услышали? И что? Спросили, какого ты в США? А ты молчишь. И что?
Пусть теперь держат два часа и нюхают собакой. Бабки можно заработать.
А я откуда знаю? Уж наверное не станцевать румбу… Написано, например, “to stop and conduct searches on vessels, trains, aircraft, or other vehicles”. Чего они ищут/могут искать? Наркотики? Лотерейные билетики? Body parts? Candy?
ЗЫ Проезжали чек пойнты не раз. Сказали, что мы ситизенс и поехали дальше.
Если искали наркоту то кто это был? DEA? Копы? Исходя из данных что ты дал я нахожу такой обыск и задержание неконституционными, по крайней мере в отношении тебя и всего что на тебе. Про машину в случае полиции и DEA тоже уверен что обыск был проведён незаконно, про ICE не знаю, лень проверять.
Одно но - если у них был пробабл коз о котором ты не знал (например если пофантазировать то информант который сказал что с твоей машины 1 минуту назад продавали кокс и хорошо описал твою машину, местоположение и наружность = пробабл коз)
Вот постановление высшего суда говорящее что border exception (которое позволяет делать обыск без воранта и без пробабл коз на границе) работает ТОЛЬКО на границе, оно правда не новое, но отменяющих его я не нашел - а если так то оно в силе:
“… We have held that checkpoint searches are constitutional only if justified by consent or probable cause to search. United States v. Ortiz, 422 U.S. 891 (1975). And our holding today is limited to the type of stops described in this opinion. “[A]ny further detention . . . must be based on consent or probable cause.”…”
ЗЫ На будущее - если остановили и расспрашивают более 3-5 минут про наркотики или какой то криминал то сразу вопрос - am I free to leave? Если скажут - нет, спросить я арестован? На основании чего? Я хочу моего адвоката. Это может реально помочь, в том плане что отпустят.
Причем с чек пойнтами вообще интересная фишка - если тебя остановили с тобой имеют право попытаться поговорить и тут 2 варианта или ты с ними говоришь или ты используешь своё право молчать и звать адвоката. Если первое то они дожны или найти в твоём поведении (запах/глаза и т.п. ну ты знаешь) пробабл коз или отпустить тебя через несколько минут. То есть есть риск. А если второе - ты в очках, окно закрыто. На окно табличку “я отказываюсь говорить, я хочу своего адвоката”. И тогда они по идее обязаны тебя отпустить. Так как без пробабл коз задерживать не могут а у тебя сидящего в закрытой машине в очках ни запах не понюхаеш ни зрачки не посмотриш ни заплетаемость языка не услышиш. Я правда не уверен на все 100 в этом методе.
Почему? Пятница потому что. Для чего? Посмотреть, что там вот в этой миленькой красненькой машинке. И вааще, скушно. Как? Внезапно.
Годится?
Ты мне такие коварные вопросы не задавай. ACLU признает, что “The regulations establishing the 100-mile border zone were adopted by the U.S. Department of Justice in 1953—without any public comments or debate. At the time, there were fewer than 1,100 Border Patrol agents nationwide; today, there are over 21,000.” Но это им не нравится, потому, что вроде как неконституционно, нарушение полномочий и бла-бла-бла. Но есть.
Da. Na I-9 est’ checkbox “us citizen or us national”. Pometit’ etot checkbox imeia vvidu “us national” - eto ne vydavanie sebia za US citizen. Byl sudebnyi process na etu temu, poskol’ku chelovek pometil etot checkbox pri ustroistve na rabotu. Sud on vyigral, i s teh por formu I-9 izmenili, eti kvadratiki razdelili.
Не, я не об этом. Тут я знаю, что делать по обе стороны окна. Я об их вопросах про легальность моего нахождения в США. Не более. То есть, права в порядке, я не пил, не курил (и цветы всегда дарил).
Ну, откажешься отвечать, посидишь в камере, пока они сделают запросы, катнут пальцы, и отпустят, как выяснят, что ты гражданин. Не более того. Потом уже сам будешь решать, как тебе на это реагировать.
Я тут краем уха слышал по радио, что обсуждали возможность выбора наказания. Типа или 30 дней в тюрьме или 20 миль хайка по горам. Как ни странно, многие звонившие на радио выбирали… 30 дней тюрьмы. Мне этого не погять.
Но вопрос другой. Это правда чтоли, что суд может дать тебе возможность выбрать наказание,
Не одно и то же только для жителей территорий США, которые не штаты. Жители этих территорий (по крайней мере, некоторых) - USA Nationals, но не граждане США.