ОК. 20 -25 проц.
Мы говорим про детей туристов или Asylum Seekers?
У детей туристов права нет и оно им не нужно.
У детей Asylum seekers, и у беженцев - в законе четко не указано, но право такое быть должно, и вероятно по этой причине проблем после этого не возникает. Человек въехал по статусу В-2, потом поменял этот статус на asylum seeker, всё в рамках закона. Особо права asylum seekers никто не расписывал, поскольку другой закон, который не соблюдается со стороны USCIS, предусматревает окончательное решение по asylum applications в течении 180 дней. Соблюдались бы законные сроки со стороны USCIS и не стоял бы вопрос об образовании Asylum Applicants, как таковой. Есть основания для убежища - получил статус, учи детей, нет оснований - потерял все статусы, едь домой. А так получается, что помимо того, что беженцы и так зачастую едут с косметичкой, так еще и получения статуса ждать непонятно сколько и доказывать каждому первому надо, что их дети имеют право не быть неучами без будущего.
Я не пойму какой из этого следует вывод? Надо запретить институт беженства, т.к. им пытаются воспользоваться нечестные люди?
Если человек получил убежище, значит государство сочло, что на это были основания, если не получил, то и бенефиты ему никакие не положены. Я считаю, что тот факт, что USCIS нарушает установленные законом 180 дней на рассмотрение кейса это не вина подающих на убежище и тем более не их детей.
Ну вот что стоило сразу разобрать? А то начали “ты неправ потому что редиска” 
Лично я считаю, что гораздо больший вред США наносят граждане, которые принципиально не хотят работать, рожают кучу детей, при этом считаясь матерями-одиночками, сидят всю жизнь на велферах, получают фудстемпы, которые зачастую больше средней зарплаты в регионе, дополнительно к этому получают cash assistance, medicaid, бесплатные проездные на автобус и чувствуют себя вполне отлично. Всё это тоже сугубо в рамках буквы закона, но сильно противоричит духу закона и принципам на которых строилась эта страна. Беженцы же, особенно из бСССР, в абсолютном своём большинстве, на велферы не расчитывают, а стремятся получить легальное право жить и работать в безопасной стране, т.к. в своей родной стране им угрожает опасность.
Цитата, на которую Вы отреагировали выше, была про туристов.
А вывод: не стоит помогать нечестным людям получить убежище в нашей стране не годится?
Еще из доводов, в тему “USCIS нарушает установленные законом 180 дней на рассмотрение кейса”
Много уже писали, очень. Поищите, повторяться не вижу смысла.
Совсем все плохо… Неужели прям все надо разжевать? Каждый зарегистрирован и имеет легальный статус в стране проживания, какой именно (status) не важно. Видимо именно этот статус не дает им право свободно перемещаться по Европе. Что не понятно?
Я конечно попытаюсь, но чую зря.
Они ГРАЖДАНЕ, понимаете? Нет? Да такие-сякие, но граждане!
Я уже не верю в то, что наши люди, ни на что не претендуют. Почитайте форум, там не только ожидания, но и претензий вагон. А чо: государство сказало есть, я отрапортовал -да!
Зы: Мелисанта, ты зачем в сотый раз за конюшни авгиевы взялась? Это же - сама понимаешь, тема без дна и конца…
У мен тоже сложилось такое впечатление, что многие наши люди используют систему по полной: и фудстемпы берут…даже имея приличные деньги.
На форуме каждый третий вопрос: а что мне положено? Мне еще нравится в последнее время, что многие считают что страна им должна уже только потому, что они своих детей сюда привезли)
1 лайк
Беженцы же, особенно из бСССР, в абсолютном своём большинстве, на велферы не расчитывают, а стремятся получить легальное право жить и работа ть в безопасной стране, т.к. в своей родной стране им угрожает опасность.
да ну. и на чем же основано сие утверждение?
Простите, Вы уже гражданин? Ну или хотя бы постоянный резидент?
Цитата, на которую Вы отреагировали выше, была про туристов.
Тогда пардон, я думал, что в теме обсуждается вопрос человека, находящегося в статусе asylum seeker.
А вывод: не стоит помогать нечестным людям получить убежище в нашей стране не годится?
И кто, по-вашему, должен решать честные они или нет?
Такая трата ресурса отодвинула очередь для кого-то, кто реально соответствует требованиям статуса беженца.
А что мешает увеличить штат сотрудников?
Я, как налогоплательщик, оплачиваю иммиграцию людям, этой категорией злоупотребляющим. Так понятней?
На зарплату сотрудников и прочие расходы USCIS потратит $134,755,000 за 2015FY (~135 миллионов). При этом сборов собирает в бюджет на $3,125,130,000 (более 3 миллиардов) - Immigration Examinations Fee - $3,070,630,000; Fraud Prevention and Detection Account $41,000,000; H-1B Nonimmigrant Petitioner Account $13,500,000.
Вы как налогоплательщик не оплачиваете из своих налогов на иммиграцию НИЧЕГО. Иммиграция это прибыльная статья бюджета, а не расходная.
1 лайк
То есть это не забота родителей? Почему должна страна волноваться о чужих детях? Их можно к бабушке отправить.
Тем более половина случаев ПУ просто способ зацепиться в Америке.
Прощаю, да, я гражданин.
Поделитесь статистикой, с чего вы это взяли? С потолка? Еще раз повторюсь, есть ПУ, а есть подача на ПУ, если бы USCIS соблюдало закон, то не было бы проблемы Asylum Seekers, если человеку дали ПУ, значит у него были основания.
На личных наблюдениях. Человеку сильно много надо потрудиться, чтобы получить ПУ. Люди, готовые пройти через этот не самый процесс иммиграции - не самые ленивые.
и в чем труд - в ожидании результата? так где статистика?
Да-да-да. И зачем адвокатов придумали.
Потому, что “government of the people, by the people, for the people, shall not perish from the earth.”
Потому, что таков закон. Потому, что не по вине детей или их родителей, которые просят правительство рассмотреть их заявку на то, что им угрожает опасность, вопреки закону, USCIS не делает этого в установленный срок. Потому, что США заботится о беженцах. Под этими же предлогами мы вводим войска в незаботливые страны и на это тратится намного больше, чем на обработку <100 тыс беженцев ежегодно
Ты права. 
Вы невнимательно читаете сообщения…Еще раз: Вы посетовали на плохое отношение к беженцам, я ответствовала, с какими историями тут заходит большинство, и поэтому весьма и весьма желательно вон тому большинству не помогать (да и политика форума такова). Теперь Вы пишете, кто должен решать? Ими же, “страждущими”, тут рассказанные лжеистории - не основание для выбора форумчан, кому руку протянуть, а кому :sensor:?
Не говорите ерунды. Весь ютуб заполнен методичками “как придумать кейс”, “я сфабриковал так-то, у меня все получилось” и прочая, прочая.
2 лайка