Вы что не понимаете? До обамахери НЕ ПОДНИМАЛИ стоимость страховки заболевшему человеку. По факту, без предположений и “бы”.
Я ничего не писал про Обамакэр и про то, как было до этого. Вы написали, что против абонеменов, я привел пример пациента на абонементе и как этого абонемента его можно лишить.
PS Тут по моему кто-то писал, что поднимали, если перерыв в страховке был 60 дней. Т.е. потерял работу на два месяца, готовься к поднятию цены, если болезный.
Вы правы, абонемента ПРИДЕТСЯ лишить, а страховки - НЕТ. Поэтому я за страховку и против абонемента. Понимаете?
У вас какой то странный междусобойчик, с серьезным пониманием одних и тех же слов но с разными определениями. Я с 17 лет в такие дискуссии не вступаю.
Для меня моя самая чиповая и убогая страховка стоит 300 в месяц претакс. И мне по барабану все эти баталии. Мой месячный копэй за лекарство в размере 1600долларов субсидирует производитель на 100%, до обамохери, параметры были на выходе те же самые. Поэтому не могу ничего добавить или отнять. Меня волнует только медикейр. Если доживу. И его рост в цене. И я категорически против этого. Вот и все.
Я уже писал, что здесь систему надо было чинить через временное страхование, например фондом занятости. Только не для тех “несчастных”, которые сидят на пособии годами при том, что все бизнесы подыхают от нехватки сотрудников.
Нет, не понимаю, лишить абонемента - это повысить стоимость страховки под уровень расходов на лечение. Так?
Её поднимали всем на следующий год после подсчёта прибыли/убытков.
Кому всем?
Прикидываешься? Страховая - не благотворительная организация. Она хочет прибыль. Не дополучила прибыль или сработала в минус - повышает тарифы.
Я имел счастье покупать коммерческую страховку для ребенка с диабетом до обамохери, и имел возможность получать ее на заводе как рабочий. Первые существенные "поднятия"произошли в год принятия первой части обамохери. До этого все стояло колом.
Я вот цены тоже поднимаю. Инфляция, однако…
Нет не так. Вы на каком месте закончили математику? В институте была? Я просто боюсь, что не смогу объяснить на пальцах, а здесь все же не Общество “Знание”. 
1 лайк
В медицине своя “инфляция” - новые технологии, новое оборудовани - затраты в цену. Население стареет - больше болячек - больше лечить.
Согласен
Кто объяснит - какая выгода коммерческой страховой не только продать план диабетику, но и покрывать его лечение? Или государство обязывало страховку продать?
Мне вот short term планы просто не продают т.к. есть болезни с которыми они связываться не хотят.
Я объясню. Лицензия включает в себя определённые требования. Одно из них - нельзя отказать в страховании диабетику или не покрыть его лечение. Дальше соискатель лицензии думает, что выгоднее, собрать страховую премию с 99 людей без диабета и одного диабетика (не придирайтесь, я не знаю какой процент людей страдает диабетом) или не заниматься страховым бизнесом, а начать торговать свеклой и картофелем. Как ни странно, страховщики выбирают первый вариант.
Но когда им говорят, ок, чувак может не страховаться, пока здоров, а, когда скрючит, он придёт в ноябре, ты его застрахуй за те же деньги, а на следующий день он тебе притаранит счёт за операцию на открытом сердце. Страховщик отвечает, без проблем, и остальным 99 (да и страдальцу за компанию) поднимает премию в три раза и начинает смекать, как бы половину счетов не оплачивать. А что, ему надо из своего кармана доплачивать из любви к ближнему?
1 лайк
А вот на эти планы лицензионные правила разрешают устанавливать ограничения. А ещё нельзя по туристической страховке поехать из Васюков в Штаты, чтобы прооперироваться. Бесчеловечно, правда? А как бы было справедливо, купил полис долларов за 100 и привёз страховой шестизначный счёт!
Ну то есть как я и предполагал - государство заставляет страховую компанию покрывать тех, кого покрывать невыгодно. И денег ей на это, причем, не дает. В итоге цену повышают для всех. На свободном рынке такого быть не должно. Но что тогда делать диабетику на свободном рынке? Бежать в UK?
Как это не должно? Вас не Батька Махно зовут, случайно?
Какой же это свободный рынок если одного обязывают оказывать услугу другому себе в убыток?