Вы не найдете общий язык как и я IMHO Я уже спрашивал как же его гуманизм но человек считает что ошибки должны быть наказуемы из кармана (то что Вы заболели диабетом Ваша ошибка, по определению, выходит).
Это просто ультраправый менталитет в стиле книг Айн Рэнд. Многие люди искренне уверены что страна не должна обеспечивать минимальный стандарт жизни всем даже если она очень богатая ИЛИ будет социализм и страна обеднеет. Другие вопрошают как же так и в чем вообще для нас смысл такой богатой страны если это богатство только на цифрах и в карманах ограниченного круга людей. А дальше начинается спор о социализме или капитализме. На этом форуме еще всех кто не крайне правых взглядов называют коммунистом как меня. Хотя я правее абсолютного большинства всех кого знаю. Но все равно коммунист здесь.
Вы оба пишете какую то ахинею. И до обамохери моЖно было купить индивидуальную страховку без всяких проблем, для ребенка с диабетом за 300$ в месяц покрывающую все, и сейчас это можно сделать, только не за 300 в месяц.
Ну вот только по диабету и от меня лично. BCBS MD 300 в месяц в 2009м году и 1000 BCBS NM в 2018 году с дедактебл 2000 в год. Причем мы звонили в 2009 году и получили апрув несмотря на преэкзистен.
p.s. ДА, и кстати медикейд и чип до обамохери тоже отлично работали. В Мэрилэнде, по крайней мере.
Это мнение, не аксиома. На это можно ответить что это имеет потенциал социальных конфликтов. Также на это можно ответить что свободный рынок часто перестает быть свободным и доходит до неприглядных явлений и тогда именно задачей страны является приведение рынка в порядок.
Грубо говоря, на Диком Западе можно было сказать что задача страны это армия и полиция и все. Обычный человек мог решить в той системе свои задачи и ему главное “не мешать”.
Сейчас что Вы не хотите видеть что некоторые частные бизнеса пользуясь масштабом выстроили реальные системы по выкачиванию денег и конкуренция перестала в отдельных сферах нормально работать. Можно сказать призывы не регулировать это равняются призыву к социализму только не для всех а для этих отдельных компаний. Компании будут жить при социализме а остальные платить за это. Я не про медицинскую сферу сказал или не про систему образования?
Кстати, те же профсоюзы нагнувшие раком всю Калифорнию (Вы же тоже местный) это как раз то что происходит иногда при свободном рынке. Раньше при свободном рынке создавались цеха, теперь профсоюзы. Корпорация учителей таке решила свои проблемы за счет других, бизнес прежде всего а образование подождет. И заметьте этой же корпорации выгодно чтобы была critical race theory, им выгоднее этот булшит рассказывать потому что особой квалификации не требует и если объявить математику расизмом сложнее проверить качество образования “а ну нас нет оценок, мы их отменили как расизм”.
Что по Вашему улучшила Obamacare? Я понимаю когда ее принимали были аргументы за. Во всяком случае что-то хотели улучшить. Или Вы улучшений не видите никаких? Потому что исходя из той инфы что Вы даете для обычного работающего человека старая система была не такой уж и плохой если решить проблему с pre-existing conditions.
Для зарабатывающего более штатовского минимума, здорового человека - ничего. Абсолютно. Для нищих и больных конечно же дала возможность иметь страховку, но за помощью опять же не каждый может не боятся идти к доктору {копэй, коиншуранс, дедактебл - малоимущим это создает по прежнему серьезный барьер}. Но чтобы вы понимали, в Балтиморе до Обамохери все жители гетто получали качественную помощь, все кто хотел. Не имея ни денег ни страховок. В госпиталях через эмердженси рум. Так же возможно есть улучшения по серьезным случаям, как то рак, пересадка органов и т.п. но я не могу ни чего утверждать. Несомненный плюс закона поддержка детей до 26 лет семейным планом.
Ну что Вы несете! Если человек был застрахован и заболел чем угодно, хоть диабетом, хоть раком, это никак на его страховке не отражалось. Если человек “самый умный” и не страховался, пока не заболел, то почему кто-то должен за него платить?
Еще раз, есть ситуации, когда должны быть исключения - новые иммигранты, новорожденные, дети, достигшие совершеннолетия, которых му…ки родители не застраховали, есть и еще ситуации. Но этот список должен установлен законом и исключать “расширенное толкование”.
Вежливо объясняю - Вы правда не понимаете, как и почему это работает. Прочитайте несколько книг по этой теме (не политических, а учебных), если надо, подскажу каких. Потом станет намного проще.
То-есть Их аргумент был помочь бедным? Главный аргумент. Впрочем цены росли и др реформы, возможно она наломала дров больше чем помогла. Но отменять? Думаете лучше чем менять?
Все правильно, недостатки были, я не спорю. Надо было чинить, а не ломать.
Другой вопрос, а сколько надо? Вот сейчас “страдальцы” ищут работу полтора года и находить не собираются.
Вежливо написал в личку. Перераспределение это основа страхования. Математика это база для перераспределения. Твоя машина в ДТП, клиент ты недавно. Угадай чьи деньги.
Вы плохо знаете термин но любите вешать ярлыки чем спросить или спокойно разобрать. Откудова это «политические книги»? Откудова Вы знаете мое образование, сферу, что я читал или читаю? Ну смешно.
Я уже спрашивал как же его гуманизм но человек считает что ошибки должны быть наказуемы из кармана (то что Вы заболели диабетом Ваша ошибка, по определению, выходит).