Я так понимаю, речь идёт всё-таки о тех, кто работает за кэш или получают пособия, то есть мексиканцы, которые не пишут в форумах 
я работала HHA у женщины. Она не лукавила. Честно сказала, что да, приехали как беженцы. Потому что другого пути не было. Никто их не преследовал в России. Жили даже получше многих. Это не значит что жили хорошо. Во время перестройки несладко было большинству. Но так как женщина была еврейка (муж русский, сын дочери русский), то под беженство они чудесно подошли. Плюс у нее брат в США уже жил.
Она сама мне сказала, что под описание их жизни тогда подходила каждая семья в России. Просто не в каждой семье была мама-еврейка, родной брат которой уже жил в Штатах.
И да, они с мужем все годы в стране жили и живут в субсидированом жилье, получают фудстемпы, бесплатную медицину, и бесплатные поездки на такси к врачам, посещают бесплатные для них мероприятия и активности для пожилых. Муж работает за кэш в русском магазине.
Дочка у нее отучилась в штатах, работает бухгалтером. Муж дочери, бывший в России каким-то начальником средней руки здесь так и не смог получить лицензию электрика - работает под руководством человека с лицензией.
1 лайк
Ну да, это типичная история времён массовой еврейской иммиграции 90-х - 2000-х. Сотни тысяч евреев из постсовка так приехали. Как раз та самая колбасная эммиграция. Уверен, что некоторые из них (приехавшие со своими родителями, будучи ещё тогда детьми или молодыми людьми) присутствуют тут на форуме :).
Все формально попадали под условия беженской программы, так же, как и современные беженцы попадают под нынешние условия.
Люди старшего поколения, которые приехали в предпенсионном или пенсионном возрасте, в основном живут так, как эта женщина. Их дети, конечно, выучились/переучились и работают. Очень много успешных людей среди них. Ну а внуки уже практически американцы.
1 лайк
Да? А вот у меня был выбор потому как я 100% подходила под условия этой программы. Но знаете, врать было противно. Да, сталкивалась с антисемитизмом. НО вот так врать, что преследовали, что невозможно было получить высшее образование… я не могла. Я выбрала воссоединение потому как мой сын( который кстати тоже 100% подходил под эту программу) приехал по рабочей визе и без проблем меня спонсировал. Я в своем немолодом возрасте работаю на W2, плачу налоги и поддерживать врунов своими налогами не хочу. Поэтому я всегда буду голосовать за тех, кто прекратит наконец этот поток беженского вранья .
4 лайка
“Собаки лают–караван идёт”))) (Ничего личного)
4 лайка
Молодец. Возьмите с полки пирожок.
1 лайк
У вас была возможность выбрать из двух иммиграционных програм, вы выбрали более удобную для себя. Или вы хотите сказать, что не имея возможности приехать по воссоединению, вы бы не поехали по беженской программе?
Кстати, приехав по воссоединению, а не по заслугам/достижениям, вы такой же случайный человек в США, как выигравший в лотерею или беженец. Не надо представлять вашу иммиграцию как то, что вас выбрали по каким-то профессиональным качествам или талантами.
5 лайков
Нет, более удобная была бы приехать беженцем и сесть на все полагающиеся “плюшки”. , как они и делают. Даже странно , что Вы якобы этого не понимаете. Еще раз - мой сын имел полное право как и я , приехать беженцем. Однако приехал по рабочей визе. Врать мы не любим, понимате?
4 лайка
От Вас я и не ожидала другой реакции. Вы ведь “беженцем” приехали.
1 лайк
Господи, как же Вы не понимаете. Давайте будем as blunt as possible. Все здесь наверное делают что-то нехорошее. Кто без греха и так далее, верно? Но я подозреваю в целом люди понимают что сделали что-то нехороше и предпочитают хотя бы этим не хвастаться отдавая себе отчет что они поступили не очень правильно. А вы уверены что поступили правильно.
Я Вашу историю не читал но если человек приехал студентом и подал на беженство это как, вообще всегда-всегда говорил правду и консулу и на границе? И задней мысли не было?
Сравнивать человека приехавшего по воссоединению некорректно потому что воссоединение это не ЕЕ право было приехать а право ее СЫНА воссоединиться с матерью. Государство разрешает воссоединение как преференцию для тех кто уже законно здесь а не как преференцию для тех кто просто хочет приехать. Чувствуете разницу?
2 лайка
А зачем вы поменяете понятия? Беженство совершенно не означает получение субсидий, я уже писал выше, что беженец вполне может хорошо зарабатывать и платить налоги как наемный сотрудник. Скажу больше, работодатель беженца может подать на него H1B петицию.
Вы преподносите свою иммиграцию, как нечто полученное по заслугам или талантам. Это не так, вы такой же случайный иммигрант, как лотерейщик или беженец. Ваш сын, приехав по рабочей визе, может сказать, что он заработал право жить в США, но не вы.
2 лайка
Вы вообще стебетесь? Ее право приехать основано на праве ее сына согласно букве закона. Она все сделала законно и кто Вы давать ей оценки?
2 лайка
Знаете почему большинство здесь так плохо относится к “беженцам” которые вот как Вы выдвигают аргумент “ну так лотерейщик тоже никакой пользы стране не принес, вообще попал сюда случайно, а чем я беженец хуже? это мое право потому что я хочу лучшей жизни и вообще я хороший и плачу налоги”.
Государство в праве устанавливать правила, они могут казаться странными. И за кружкой пива многие с Вами согласятся что правила нелогичные, устаревшие и так далее.
Но есть менталитет “выкручиваться и искать себе пользу и если нужно приврать” а есть менталитет “делать все возможное но честно и не оправдывать ничем ложь”.
Я насмотрелся этого уже в Украине когда каждый в меру своих интересов/понимания решал что государство глупое, закон несовершенный и поэтому можно его выполнять выборочно. Вася не платит налоги потому что “все равно украдут”, Коля косит от армии потому что “все так делают”. Наступает эрозия и те же люди привыкшие выполнять законы не согласно букве а “как им кажется правильно” потом стают чиновниками и так же выборочно выполняют законы уже со стороны государства. Результат смотрите в новостях.
Вы можете удивиться но оппоненты тоже понимают что у нас много странных иммиграционных законов но “закон есть закон”. Какой бы он ни был его нужно выполнять или менять. И самое главное не врать. Никогда не врать а если уж соврал оставить это на своей совести а не рассказывать что так и нужно было.
Если я вижу в законе loop то я могу ее эксплуатировать если для этого не нужно врать и не нажно нарушать закон. Но если для этого нужно соврать и я уверен что никто никогда не узнает и даже считаю что моя ложь во благо и вообще закон глупый поэтому соврать тут не плохо то я все равно не хочу врать. Потому что знаю к чему это приводит. Сначала врешь там где “веришь что так даже лучше будет” а потом рамки раздвигаются, раздвигаются… Значит ли это что никогда не врал? Нет, значит что понимаю как это плохо и точно не буду это пропагандировать и оправдывать.
2 лайка
Он не поймёт никогда. Его логика проста. Если он едет по дороге с ограничением 65 миль в час на скорости 100 миль в час и его не поймали, значит он ничего не нарушает.
1 лайк
Точно также у беженеца есть право подать беженскую петицию согласно букве закона. Все остальное лирика и ваш субъективизм.
На том сходство заканчивается. У “беженцев” дальше - враньё, в отличие от.
1 лайк
А дальше ваши фантазии.
Нет, я просто называю вещи своими именами.
Это называется клевета, когда выдвигаете обвинения не прилагая доказательств.
1 лайк
Смешно Хоть разобрались бы что является клеветой “Тут один аноним в интернете обозвал другого анонима”
Подайте в суд, пусть он разберётся, тут все доказательства и всплывут, правда?