Вопрос к бывшему резиденту NM…
Если посмотреть на карту голосования в Палату, то США вообще все красные во всех штатах, за исключением узкой полоски “новой исторической общности миллионеров и бомжей” вдоль тихоокеанского побережья и нескольких других аналогичных мест. На этом фоне только NM выглядит монолитно левым, как Страна Советов на карте Европы начала 20 века. В чем парадокс?
Посмотри по каунти. И все встанет на места. Лос-аламос - ученые, Берналлило каунти - университет, Санта - фе художники. И “понаехали” испаноговорящие. НМ - была красной. Но с заселением ее отребьем с родственными связями в Мексике и плюс то что я выше написал сделало ее синей. Это штат сдавший коммунистам ядерные секреты, как он может быть не синим?
НМ 2млн населения. Большинство - понаехали + индейцы. Штат зависит от подачек из ДиСи. Нефть газ запретили федералы и компенсировали чистым $$$. Как они еще будут голосовать? Единственный пункт, непробиваемый там это владение оружием. Даже шерифы посылают губерку “за хлебом”
Давай начнем с того, что “демократия” это не “единоличная власть демократов”. Демократия заключается в том, что КАЖДЫЙ может иметь и высказывать СВОЕ мнение. Демократы же настаивают на том, что “только наше мнение правильное, а все, кто с нами не согласен - тупое быдло” (ну, деплорабл, расисты, рэднэки и т.д.).
Если тебе нравятся пентасексуалы - да зарадибога… Наслаждайся пятидесятью полами. Но нужно понимать, что ТВОЯ свобода заканчивается там, где начинается МОЯ свобода (и наоборот).
Ну что здесь, Москва седьмые сутки держит оборону?
Moscow не сдается!!! )))
Камалка осталась должна 20млн$. И этих денег у нее нет.
Кто б спорил. 
Разве демократы отменяли свободу слова?
И? в чем проблема-то? Ничего не поняла.
Вот Байден и Харрис поздравили Трампа с победой, признав свое поражение, Байден пригласил Трампа в Белый дом. В отличии от Трампа, который до сих пор орет что у него “украли выборы” , не поздравил Байдена и не пришел на его инагурацию. Такое (как я слышала) вроде как впервые в истории США. Или только демократам надо понимать ,что “демократия” это не “единоличная власть”. Республиканцам необязательно это понимать?
Байдена, Харрис и Трампа можно выключить легко, а вот воинствующих демократов фиг заткнешь (
Еще раз - демократы отменяли свободу слова? Или кто-то думает что демократы выращивают allies в пробирках? Спец. людей ? Люди разные- прописная истина. Нет, ну самому не смешно такие факты приводить в доказательство… 
Пытались
https://www.politico.com/news/2024/08/26/zuckerberg-meta-white-house-pressure-00176399
Не очень вяжется с “демократическими” ценностями?
Предлагаешь отменить модерацию?
Antonius, это Вам на заметку.
Заточенную под ценности пидорасов? Ее тут нет. А на мордокниге была
Т.е. ты ловко решила подменить запрет на свободу слова, словом модерация, ты разницу знаешь?
Та ссылка, на которую ты указал, это именно модерация. Не запрет свободы слова.
Так что у тебя подмена понятий.
Садитесь поудобней мои маленькие домократические радиослушатели, сегодня вам маленький ликбез будет, что бы в следующий раз не выглядели полным неучем в демократических ценностях:
когда владелец ресурса определеяет правила публикации и бана контента - это модерация.
когда государство в лице госорганов и их представителей - это покушение на свободу слова.
Я понимаю, и тут запрет и влияние и там запрет и влияние, неокрепший демо-ум может запутаться, и включить псевдоаналитика.
Дальше сама сможешь?
Садитесь поудобнее и вспомните, что владелец ресурса обязан соблюдать законы государства . А так бы он ничего не блокировал. Ему это не надо. А если требования не законны - то у любого владельца ресурса есть право их оспорить. В США, естественно.
Цукерберг тебе прямом текстом сказал - оказывалось давление Белого дома.
Мне налоговая насчитала немного лишнего, оказывала давление и грозилась штрафами. Мне дешевле было оплатить чем через суд что то доказывать. Так и здесь, есть факт давления, ты просила пример когда “демократы” покушались на свободу слова. Я тебе привел. Имей мужество “признать поражение”
Нет такого понятия в данном случае - “давление”. В тюрьму сажали?
Есть рекомендации, которым ты как владелец ресурса следуешь или нет. Цукерберг сказал , что мог бы и не следовать, о чем сейчас жалеет. Демократия, дружок.
Ты разницу между модерацией , рекомендациями и запретом не улавливаешь.
А как дышал, как дышал, Трампа клеймила, что он признает поражение.
Но в отношении Трампа тебе же достаточно было игнорировать отсутствие тюремного срока?
Измельчали представители демократии, одни аналитеги в стране 
[опять ударилась?]
А когда государство через ФБР указывает соц сетям как нужно правильно модерировать, это уже покушение на свободу слова или еще нет?