Сложно сказать, может быть и так, а может неосознанный тупой стихийный бунт
Разве у бездомных нет андроидов?
Система доставки могла бы идентифицировать объезжать агрессивные элементы огородами
Пойду, место под мостом присмотрю.
We are now confident we know how to build AGI as we have traditionally understood it. We believe that, in 2025, we may see the first AI agents “join the workforce” and materially change the output of companies. We continue to believe that iteratively putting great tools in the hands of people leads to great, broadly-distributed outcomes.
Рано пока. OoenAI пусть вначале покажит своим примером поувольняв своих инженеров и заставив свой AI разрабатывать сам себя.
Если они заставят АИ разрабатывать сам себя, тогда не место под мостом надо искать, а убежище.
Рано еще заменять разрабо LLM-ом
Номер паспорта он же не вводил и даже даты рождения
О, я как раз сегодня играла в тест Тюринга
у меня 100 из 100 - как-то ̶ж̶о̶.̶.̶.̶.̶ простите, шестым чувством все-таки чуешь кто собесдник, живой или AI
прикольно, я тоже немного поиграл, там сложно ошибиться, у ai всегда более протокольные и строгие ответы без сленга и ошибок. человека сразу с 2-3 фраз видно.
Это он усыпляет бдительность шулер всегда даёт выиграть вначале
Это при условии, что он действительно говорит правду, а не как “тест на бота” от Гугла, когда первая картинка использовалась для узнавания человека, а 2-3 для обучения распознаванию изображений.
Этот сайт запросто может просто тестировать насколько успешно ИИ может обманывать, выдавая себя за человека, и говорить, что это был человек, даже когда это было более продвинутый в этом плане ИИ. Ну и тренировать ИИ на то, как обманывать человека.
В нашем медицинском универе, есть дерартамент AI. Последние новости такие: он не ищет информацию, а занимается галюциногенной подменой(так это обозвали доктора), или попросту пи3дит. Дает ссылки на исследования, с референсами которых… НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! И никогда не существовало! Но делает это настолько красиво, что есть клоуны, которые не проверяют за ним.
2 лайка
«Ага, мля!!!» — укоризненно сказали суровые сибирские лесорубы! И ушли рубить лес топорами…
Зато человеки-врачи никогда не пиздят, правда?
1 лайк
Я сейчас мало им пользуюсь, но когда училась то приходилось чаще и была еще 3-я версия. Вначале он настоятельно отвечал не просить у него референсы, искать самим там то и там то. Он якобы не имел право писать эссе полностью сам с настоящими референсами и давал что-то пустое для вида.
После трех-пяти запросов мог выдать наконец ссылку на настоящие статьи и исследования (и то подлинность их я не проверяла, но ссылки ввели на реальные тексты с датами и именами).
П.С. Я наблюдаю подобное отрицание и принижение ИИ также у айтишков. Якобы, да он такое пишет, да это позор. Но если уметь пользоваться, давать правильные запросы и не тупо копировать не читая - это бесценный инструмент…
Ну тут вопрос кто этот ОН. Потому что моделей и имплементаций чатботов довольно немало.
Есть вроде и по платной подписке ЧатЖПТ который и искать умеет.
Но в целом текущие модели искусственного интеллекта пытаются воспроизвести механизмы человеческого мозга насколько мы знаем. Что влечет к появлению некого элемента творчества в том что он выдает. Как и мозг живого существа, модель требует обучения для формирования связей приводящих к адекватному результату. Только в отличие от человека он не способен адекватно разделять системы знаний. Если обучать бота только на медицинских учебниках и статьсях, то от него можно ожидать более менее приемлемого уровня адекватности по этой теме. Если же бот одноверменно эксперт во всех сферах знаний включая фантастику, беллетристику и ядерную физику - ну степень адекаватности ответов падает чрезвычайно.
Но даже в случае идеального обучения текущие модели все равно иногда будут придумывать бред.