теория вероятностЕЙ.
Понимаете, если бы участвтовали только серьезно желающие уехать, а не всякие шутники, то и выигрывали бы только желающие уехать. И тогда да, никто ничего и ни у кого бы не отнимал.
И проигрывали бы тоже только желающие уехать.
Причем проигрывали бы с одинаковой вероятностью, с шутниками или без.
А если вероятность проиграть не зависит от участия шутников, то значит они ничего ни у кого не отнимают.
Вероятность выиграть уменьшается с увеличением участников лотереи. Теория вероятностей, так ее растак))). Так что таки да, несерьёзные играющие уменьшают шанс выигрыша серьезных играющих.
Это в обычной лотерее. В которой может и никто не выиграть.
В этой лотерее вероятность, что выиграют 50 тыс человек - всегда 100%.
И от количества участников эта вероятность не зависит.
1 лайк
Вероятность выиграть уменьшается с увеличением участников лотереи. Теория вероятностей, так ее растак))). Так что таки да, несерьёзные играющие уменьшают шанс выигрыша серьезных играющих.
А вероятность выигрыша конкретного участника лотереи таки уменьшается от количества в ней участвующих. Мы же об этом говорим. Если убрать всех несерьёзные участников, то вероятность выигрыша серьезными была бы выше. Так что все эти просто так заполняющие заявки вне зависимости от того идут они после выигрыша на интервью или нет, так уменьшают шанс выигрыша остальных участников лотереи
если несерьезные не пользуются своим выигрышем, то подходит очередь серьезных, которых сколько было изначально в пуле, столько и осталось, т.е. шанс не изменился. Изменился только момент принятия решения, и в этот момент человек, который мог выиграть в первом раунде, может уже не выиграть во втором. А кто-то, кто в первом бы не выиграл, выиграет во втором. Но неудачник мог также остаться неудачником в обоих раундах. Это реально выигрыш Шредингера, нельзя сказать, что у человека отобрали, потому что не известно, выиграл бы он или нет в первом раунде.
3 лайка
Перечитайте первый пост еще раз.
не поможет.
От количества участников зависит только вероятность попасть в первый draw. И всё. Больше ничего. Если бы все отобранные в первом draw точно получали визы и уезжали, то не было бы таких копьеломаний как пойдут current в следующем бюллетене. В том-то и проблема, что количество отказов в выдаче виз значительно меньше числа спамеров, плотность которых варьирует в широких пределах. Каждый, я уверен, наливал дринк в каком-нибудб американском фаст-фуде, с первой порцией обязательно “нальется” большое количество пузырьков, а после отстоя пены, можно еще полстакана долить. Вот эти пузырьки точный аналог спамеров, а жидкости в кружку входит одно и то же количество. Налил, взболтал, дождался оседания пены, долил, снова дождался… Второй draw добвит недостающую жидкость из общей большой емкости. А KCC в мае открывает обычно полтора draw, т.к. по опыту знает, что половина от этого числа - “пена”.
Нет, не уменьшается. В первом посте я это на пальцах разъяснил.
Я где-то встречала, что в дв-2019 выдали только 44 тыс виз
Думаю, что на этапе розыгрыша, всё таки шанс забирается, потому что далеко не всегда будут заморачиваться с дооткрытием.
Другой вопрос, как к этому относиться. Я отношусь философски- “спамеры” были и будут, а это всего лишь, лотерея:)
Именно этот пример хорошо отображает суть этой темы)
Партнёру только смириться с превратностями судьбы))
Не нашему, форумскому, а просто какому-то эфемерному))))
А мне больше нравится, когда уже выигравшие, пусть и давно, а есть кто и недавно, смотрят свысока на только играющих, и не упускают возможности съехидничать))
Я не про кого-то конкретно, но “проскакивает”, знаете ли, то и дело в разных темах…
Ваша ошибка в том, что вы считаете только конечный результат, но вы не оцениваете относительную вероятность его наступления.
Для упрощения:
Дано:
1 виза, 2 выигрыша, 3 желающих, 2 спамера (всего 5 игроков)
Изначально все находятся в равных условиях и виза равномерно размазана по каждому участнику - 1/5(20%) шанс у каждого получить визу, 2/5(40%) шанс получить выигрыш.
Если спамеров нет, то - шанс получить визу равен 1/3(33%), а шанс выиграть 2/3(66,7%).
Так вот отчетливо видно, что при отсутствии спамеров(уменьшении кол-ва участников) шанс на удачный исход больше
Рассматривая частный случай, когда все выигрыши попадают на спамеров не совсем корректно. Т.к. вероятность того, что так произойдет в моем случае 1/4, а в вашем уже 1/32 если не ошибаюсь.
Так вот! Сам выигрыш спамеры не отнимают ни у кого, а вот шанс на выигрыш уменьшают.
2 лайка
Сейчас он скажет что это и имелл ввиду,я уже писал а какую лоттерею проще выирать 5/45 или 5/450? Если изначально мусорных анкет больше шанс быть отобранным из общего количества меньший,а дальше уже да из отобранных тот кто е пошел предает эстафету другому,но и тут опять же,есть НО а если подал 260 и не пошел,и тд
)))
Там пример был про очередь за колбасой. Но он несколько некорректен в разрезе рассматриваемого вопроса. Давайте немного его подкорректируем. Есть магазин, в котором продают ограниченное количество колбасы. Но не ограничивают количество продаваемого в одни руки. Но … В магазин можно зайти только с 8 утра до 8:30 утра. В очереди перед магазином тусуется народ которым колбаса нужна и народ, которым просто любопытно: а чё там дают, а почем, ах очередь, дай и я встану. В итоге в момент запуска праздношатающие таки захалят в магазин и тем отнимают возможность попасть в магазин у определенного количества реально желающих купить ту колбасу. Ну а в магазине начинается уже другой процесс: кто-то берет в одни руки как можно больше ибо ему столько надо, кто-то только на позавтракать, потому что ему больше не надо, а кто- то полные руки не потому что надо, а потому что другие столько же брали и а чем я хуже. И пофиг, что уже при выходе из магазина выкинет ту колбасу в мусорку. Ну а кто-то просто поглазеть и уйдет, потому что “я такое не ем”. Ну а далее может быть, что колбасы не хватит даже на всех зашедших или даже если после завершения торговли сколько-то колбасы осталось, то это уже на усмотрение администрации, продавать ее завтра снова или ну нафик и в мусорку.
Как видите уже на этапе входа в магазин праздношатающие я отсекли определенное количество реально нуждающихся. Ну и в магазине сколько-то этому посодействовали.
Вот и я о том же
формулы в студию!!!
Pardon my French, но это просто бред. Даже комментировать не буду. Не должны бабушки у подъезда рассуждать о безопасности ядерных реакторов.
Нет. Пока люди не научились формализовать простые вещи, не понимают что в обсуждаемой лотерее является выигрышем, не отличают шанс (или вероятность наступления “судьбоносного” события) от конкретного расклада, тратить на формулы время нет никакого смысла.
1 лайк