Незнание не освобождает от ответственности. Нужно смотреть и понимать что подписываешь. ВСЕГДА. Даже если это много страниц.
1 лайк
Так я ж написал, что самое дурацкое no show полиси было - полночь, т.е. начало следующих суток, да и то не работало - без разговоров заселили в 2 am.
Ты же пишешь, что надо быть строго в check in time:
Вот я просил ссылку на отель с такими условиями
ни разу не встречал таких полиси ни в дешевых мотелях, ни в дорогих гостиницах. бывало и ночью в 3am приезжал без проблем.
1 лайк
Я лишь отвечал на вопрос, «что такое чекин тайм?» Никто строго в это время стоять у стойки не должен, но и приехать в любое время после чекина и заселиться совершенно без проблем может тоже не получиться. Это всё, что я пытаюсь донести. Именно поэтому существуют понятия “check in”, “late check in”, “no show”, "penalty». Иначе народ бы приезжал и уезжал, когда вздумается.
В отличие от отеля, за паркинг машины ещё и платить нужно (за 5 часов набежит $24). Кто их платить должен? И для доставки машины теряют время 2 человека (один пригнал машину, а второй приехал за первым водителем).
Но в данном случае хост попался дубовый. Я всегда спрашиваю номер рейса и пригоняю машину не ко времени резервации машины, а ко времени прилёта самолёта. Особенно если резервация на 10 утра (это время стоит по умолчанию и половина арендаторов его не изменяют).
1 лайк
Что за ересь “late check in”? Я знаю про “late check out”.
Вообще какая-то каша в голове. Check In Time - это время, ПОСЛЕ которого номер будет готов (а раньше этого времени может быть не готов), а не время ДО которого нужно приехать - это вообще глупость полная.
Никто не будет отдавать забронированный номер кому-то с улицы без брони. Ему скажут, что свободных номеров нет.
Если у меня забронирован номер, я могу приехать утром и мне его дадут, если он готов. Я могу приехать днём, могу вечером или ночью. Им всё равно, с меня спишут за первую ночь даже если я не приеду вообще (“no show”).
Если что мы про нормальные отели говорим.
1 лайк
Адекватным будет выставить доп. счет за длительную парковку по вине арендатора.
Не освобождает, но и не запрещает мне принимать контр меры 
Если у тебя имеется “незнание” материй критических для твоих финансов то ты изначально можешь оказаться в ситуации в которой никаких “контрмер” у тебя не будет. $220 это фигня, вернут их или нет - тебе в размерах всей длинны твоей жизни в принципе филоетово, а вот если там будет не $220 а $22000 то это уже будет больно. Поэтому я тебе и сказал - ЗНАЙ. Всегда.
Невозможно всегда всё знать или придётся всю жизнь потратить не на жизнь, а на изучение и запоминание мелкого текста.
Дешевле иногда что-то терять, чем всё изучать.
В данной ситуации не удивлюсь, если Turo отобьёт эти деньги у банка, а банк у арендатора. Туро своё не упустит, они очень жадные.
2 лайка
Проблема всяких договоров еще в том, что часть пунктов может противоречить законодательству определенного штата, где происходят действия. А компании все еще любят такие пункты туда засунуть, чтобы попробовать отбиться.
Ну и вообще читать и понимать, совершенно разные вещи. Часто подобного рода договора специально написаны таким языком, что будет зависеть от конкретного судьи и профессионализма адвокатов при разборе споров. Да и просто язык будет не обязательно понятен обывателю.
Борис либо тролит, либо проф деформация.
Именно поэтому для дорогих покупок советуют нанимать адвоката, чтобы тот ознакамливался с договорами.
2 лайка
Возможно и профдеформация, я понимаю все что читаю, но в наш век не надо даже знать язык - или скопипастил в переводчик или навёл телефон на текст и перевел фотку гуглопереводчиком. Проблема в том что люди элементрано часто не читают то что подписывают или не придают значения тому что прочитали хотя должны. А потом удивляются.
А там часто все просто написано бывает. Не надо даже переводчика чтоб понять.
1 лайк
Ну у меня на работе немалая часть работников не может понять, что написано в письме по их теме.
Дело не в переводе, вот сколько трактовок библии и разных религиозных текстов.
Или вот у чувака умерла жена в Дисней ленд, отравилась чем то, а он не может их засудить судом присяжных, потому что подписал соглашение на арбитражный суд, когда подписался на Дисней онлайн. У него прям особо много было выбора предугадать (вычитать), что это касается любой компании связанной с Дисней и что когда он пойдет в Дисней парк, жену отравят да еще и смертельно.
1 лайк
БС. В статье этого не написано. Ты плохо прочитал. Мне лень спорить с тобой дальше, так как ты пытаешься оспорить простой и 100% верный совет который я даю всем - читать то что подписываешь и не подписывать то что не понимаешь. Спорить ради спора? Иди оска найди и с ним спорь.
1 лайк
В идеальном мире да, в реальном нет. Только не говори, что ты внимательно изучал договор оферту Uber и Lift перед тем как вызвать такси, или вычитываешь договор с отелем перед тем как туда заселиться, или договор с интернет провайдером/цифровым ТВ/мобильным оператором. Я их не читаю, т.к. расчитываю на проверенность крупного поставщика услуг и небольшой суммы на кону. Да, меня можно развести, как это произошло с Туро, но и в ответ я буду отбиваться.
С серьезными покупками согласен, нужно вникать, изучать и даже консультироваться с адвокатами.
5 лайков
Мое дело - поделиться мудростью. Мне не интересно убеждать тебя в ее правильности. Считаешь ты это мудростью или нет, поледуешь ли этому совету или нет - не моя проблема.
1 лайк
Ты пытаешься тут доказать остальным непонятно что. Везде свои риски. Он не может диктовать туро свои условия.
Как будто бы если он прочитал. Чего ты бы сильно изменилось.
2 лайка
Ты настолько туп что не можешь отличить совет от попытки доказать? Ну тогда пока!
2 лайка
Узнаю почерк товарищей из страны непрошенных советов.
А можно, пожалуйста, пример “такого языка” из общедоступных (аля рентовка, гостиница, и т.п. customer services) агриментов, чтоб было вот прям не понятно или уж тем более противоречило законам каких-то штатов?
1 лайк
Нельзя.
Сказано было о любых соглашениях/бумагах, что подписываете. Это каждый понимает по разному.
Противоречил законам штата у меня конкретно job offer. Когда в штате at will с меня требовали подписаться под обещанием дать нотис в месяц. На просьбу убрать этот пункт из офера мне открыто сказали, что по законам штата пункт не может быть enforced и ради тебя переделывать не будем.
Мой поинт только в том, что читай или не читай, вы ехать будете или вам просто цену такси узнать? Дрим опаздывать не планировал и до этого у него было куча случаев, где его ждали в том же туро. Если бы сервис работал всегда неудобно клиенту, то вне зависимости от того, что написано в соглашении, им бы просто не пользовались.
Но никто никому не запрещает читать соглашения ради собственного успокоения.
1 лайк