Это, конечно, оффтоп, но да! Люди вложили миллион, а им е…т мозги по пять-десять лет. Джан бьется, как тигр. Претенденты на выдающиеся способности вынуждены доказывать, что Форбс и Блумберг это major media (это не прикол и не образная фигура речи, это из RFE). А там раз - и в дамках! Печалька…
Хорошо, значит я сравнивал именно с NIW. Также считаю что в L сложна не столько виза как мне кажется сколько необходимость нормального бизнес-обоснования.
Я видел RFE по реальному кейсу и понимаю почему оно завалилось. У офицера были вопросы по жизнеспособности бизнес-плана из серии “вы собираетесь развивать бизнес и нанимать людей но в офисе нет места а снять другой офис в этом регионе долго, покажите предварительные договоренности” или “покажите что Вы не просто владелец компании а еще и реально в ней работаете, покажите переписку, функции и структуру”. То-есть если реально бизнес-план качественнй и живой и человеку реально нужно переезжать по работе а не как хотелка переехать то материал для визы по факту уже есть.
Это когда реально есть на чем завалить. Когда глупых ляпов нет, тогда отказ такой: “все отлично, но описание Ваших обязанностей слишком общее и расплывчатое, так что мы не верим в ваши менеджерские функции”.
Ну может потому и не верят что расплывчастое? Например у них есть статистика что много было булшита. Я далек от мысли что у офицеров стоит задача именно валить. Скорее или реально они хотят более качественный кейс видеть потому что много трэша видели или же конкретный офицер такой вот попался. Ведь многие получают без всяких RFE, таких большинство.
Ну ок еще есть мысль. Виза L1 наверное не так интересна стране, стране нужнее мозги а не деньги типа и инженеры а не менеджеры.
Не по L1.
Менеджерам ЕВ1А (О1А) тоже одобряют на-ура. Если бы я знал в начале пути то, что узнал потом, то сделал бы себе ЕВ1А, как два пальца об…асфальт. Сэкономил бы несколько килосотен зеленых. Но увы!
Огого нормально ж Вы потратились. Ну значит реально стране нужны не инвесторы а таланты а L1 менеджеров наверное воспринимают (или может всю категорию) как “покупную” визу. Или может на нее очень большой спрос потому такой процент вопросов и отказов.
Я когда подавался изучал визы и статистику, тогда оказалось что EB2-NIW мне легче получить чем H1B. Да наверное это по любой специальности будет верно если ты не в ИТ и не выпускник американского университета.
P.S. Знаю многие студенты/выпускники Стэнфорда только мечтают о грин карте. Казалось бы с их образованием любой индус или китаец нужнее стране чтобы остался чем ушлые иммигранты из РФ не умеющие ничего кроме как врать иммиграционному судье.
Просто очень мутные критерии.
1 лайк
Живя в Украине я привык что от государства ожидаешь везде эффективности и здравого смысла, нигде этого не видишь (естественно) и жестко критикуешь власть. То-есть все же рассчитываешь что какого-то прогресса можно добиться.
Здесь же бюрократия и многомесячные рассмотрения анкет или многомесячные очереди на паспорт давно воспринимаются как норма 
С американским государством все по другому понял, нужно принимать ограничения как есть и пользоваться определенной бизнес-ориентированностью и стабильностью правил, а там уже есть эксперты как правила правильно применить в свою пользу. Так что да, нужно выбирать было самую удобную визу Вам наверное чем пытаться идти по неудобной.
Ну для начала давайте разберемся. Все те, кто советовали мне алгоритм действий по набору рекомендательных писем вполне адекватные и почитаемые мною люди. И даже они пересылали до тысячи писем для получения рекомендательных писем в количестве 5 штук. Это первое. ВО-вторых, всем тем светилам науки, советующим мне не обращаться по визе niw. Учитывая сегодняшние реалии, то можно сделать вполне очевидный вывод, что обращения из России либо игнорируются, либо отказывают. /Это не только в общении с людьми из-за рубежа отражается, но и при общении с учеными в том числе и даже при публикации статей в журналах. Так что мой вопрос заключался в том, что я готов был бы переложить функцию сбора рекомендательных писем на стороннюю организацию за доп плату. Разве это противозаконно?
Для меня чтобы получить 3 рекомендательных письма от незнакомых мне по прошлой работе людей понадобилось отправить значительно меньше сотни запросов. Может дело все же в том представляет ли работа реальную ценность?
По поводу перекладывания это не есть работа юриста. Если тупо нанять кого-то кто будет искать “светил” и общаться с ними то конечно ничего противозаконного в этом нет но:
а) юрист этим заниматься не будет, здесь каждый заточен на свою работу
б) мне сложно представить что “светило” будет очень хорошо реагировать на “я представитель Васи, посмотрите его работу”. Это просто не принято в академической среде и сразу показывает что он объект Спама и Вася лично даже на него времени не нашел
в) может сработать вариант нанять кого-то кто будет делать техническую работу, т.е. отбирать кому слать запросы, слать их с Вашего ящика от Вашего имени, мониторить ящики на предмет ответов, вести минимальную переписку на тему “давайте созвонимся тогда-то”. Все. Это обычный ассистент которого можете найти в ВУЗе рядом. Этот человек в отличие от юриста будет хотя бы понимать кого искать и сможет адекватно отфильтровать “светил”. Но это не более чем покупка дополнительных рук. Хотя и стоит будет как местный студент или кого там найдете а не как представитель юридической фирмы с ценником несколько сотен за час.
1 лайк
Спасибо за ответ. Согласен на сто процентов. ВОпрос именно в технической составляющей. Иначе как, логически то ведь нельзя представить, что например у адвоката есть база рекомендателей, которые дадут письма. Тогда офицер уж точно не будет пропускать такие письма, где дублируются рекомендатели из года в год.
Вы всерьез думаете что если бы даже была база то они бы подписывали из года в год кого адвокат укажет? У нас в стране нет на таком уровне коррупции.
Это абсолютно реально, но, как я уже написал, если рекомендательные письма будут писать американцы, дорого. Кроме того, Вы должны будете предоставить каждому эксперту все материалы (если необходимо, с переводами) по теме, которую хотите осветить в письме (публикации, награды и т.д.). Если у Вас все это уже готово, то никаких проблем, кроме денег, нет. Также Вы должны понимать, что если эксперт посмотрит Ваши материалы и решит, что они “ни о чем”, то писать ничего не будет - “липу” за деньги американцы не пишут. Деньги в этом случае, разумеется, не возьмут.
Почему не возьмут? Думаю возьмут за затраченные усилия.
Не возьмут, я знаю, что пишу. Во всяком случае если не в подворотне их искать.
Почему тогда им брать за рекомендацию? Время то уже затрачено и так и так.
Во-первых, я этого не знаю, это просто факт.
А во-вторых, чтобы понять фуфло документы или нет (вообще по-фигу в какой сфере) мне надо минут 30, а профессионалу существенно меньше (сами подумайте, за сколько минут Вы это поймете в Вашей области, полагаю меньше 10-ти). А написать хорошее аналитическое письмо - это совсем другая история. Если в том, в чем я более-менее разбираюсь - целый день, а если не очень - и несколько дней может понадобиться.
1 лайк
Справедливости ради хочу отметить, что именно для рекомендательных писем тысяча запросов не понадобилась. Там было ровно как пишет DeepState: “значительно меньше сотни запросов”. Я бы даже сказал писем 20 для получения 4 рекомендаций. По времени все согласования только долго.
Про тысячу речь шла уже на стадии RFE, где надо было получить письма с более серьезными намерениями. Это было действительно сложно, с теми формулировками, которые просил адвокат.
Надеюсь, что у будущих подающих все будет легче!
2 лайка
сегодня, к сожалению, все намного иначе. Сами понимаете почему
У Логофилки есть недавняя статья в живом-журнале, где она публикует самотест для NIW-соискателей. Как человек, получивший эту визу, да и как просто ученый я могу сказать что тест рабочий.
Одним из пунктов теста было утверждение, что если соискатель действительно достоин NIW, он лучше любого адвоката может составить список людей, которые могут дать ему рекомендацию. Адвокат - просто адвокат. Он не физик, химик, историк или социолог. Он не читает статьи в узкоспециализированных журналах и не публикует их там. Это ваша работа и даже не как соискателя NIW а как ваша должностная обязанность, за котороую вам платят зарплату.
Еще один “красный флаг” из вашего изначального поста: вы спрашиваете о базе проектов в которые можно вступить и тем самым показываете, что вы не понимаете отличия между NIW и инвестиционной визой. Для NIW-ов такого вопроса не существует, так как проекты это то, чем он зарабатывает на жизнь и зарабатывал за 10 лет до того, как ему в голову пришла мысль осесть в США.
То что вы спрашиваете здесь мне очень напоминает на написание диссертации под клиента чем промышляют некоторые “ученые” на просторах бСССР. То, на что вы хотите податься работает совсем не так.
3 лайка