Лотерея DV-2020 v 3.0 - кейсы против proclamation после суда

Your Honor,

I am appearing before you today on behalf of the plaintiffs in the Gomez case of DV2020, and I am here to implore the court to take action to ensure the speedy issuance of immigrant visas to these deserving individuals. As this court is aware, the plaintiffs have been waiting for many months for the resolution of their cases, and this delay has caused them untold hardship and difficulty.

The plaintiffs, like so many others who have been impacted by the pandemic, have been waiting in a state of uncertainty and anxiety for far too long. They have been unable to pursue employment opportunities or reunite with loved ones, and the delay has taken a significant toll on their mental and emotional well-being.

Furthermore, many of the plaintiffs have been separated from their families for an extended period of time, and the emotional toll of this separation cannot be overstated. The delay in issuing immigrant visas has also caused many of them to experience significant financial hardship, as they have had to delay their plans and commitments, often at great cost to themselves and their families.

In addition, many of the plaintiffs are facing the risk of losing their opportunity to obtain an immigrant visa due to the expiration of their visas or the limited number of visas available. The delay in resolving their cases has made it increasingly difficult for them to take advantage of the opportunity that they were given through the diversity visa program.

In conclusion, I urge this court to consider the significant difficulties and hardships faced by the plaintiffs of the Gomez case of DV2020. They have waited long enough, and the need for a speedy resolution of their cases and the issuance of immigrant visas cannot be overstated. I implore the court to take swift action to ensure that justice is served and that the plaintiffs are not left waiting any longer.

Thank you for your attention.

Надо было ещё попросить про Имперский крейсер и Звезду смерти добавить :smiley:

Сорри, что заваливаю тему глупостями, но не могу не поделиться.
Попросил сделать речевки для DV2020. :smiley:

“Justice delayed is justice denied: Let’s resolve DV2020 now!”

“Opportunity knocked, they answered the call,
Selected for DV2020, but left in a stall.
We plead for justice, our visas to be,
Issued with haste, and our dreams set free.”

“Fairness and justice, we demand,
For DV2020, hand in hand.
End the delay, lift the veil,
Let diversity visas prevail!”

“DV2020, a year of dreams,
Selected to shine, but caught in extremes,
Lost in the chaos of a pandemic scene,
Immigrant visas now, is what we keen.”

1 лайк

Сегодняшний апдейт от Моррисона в кейсах Gomez/Goodluck/Rai: “Ответчики со стороны государства подали письмо в Окружной апелляционный суд, в котором говорится, что недавнее решение Верховного суда поддерживает одну из их позиций. Их аргумент кажется натянутым.”
Файл письма прилагается
2023.02.22 Goodluck appeal - Letter filed by government.pdf (300,3 КБ)

P.S. Если Вы думаете, что тот прецедент связан с иммиграционным делом или ДВ - ошибаетесь… Говы ссылаются на решение Верховного суда по делу о ветеране, который получил увечье во время несения военной службы, но обратился за бенефитами, связанными с этим, спустя аж 30 лет после увольнения. Государство согласилось предоставить ему эти бенефиты, но с момента обращения, отказавшись “выплатить причитавшееся за все 30 лет, задним числом”. Несмотря на то, что ветеран пытался доказать, что именно болезнь мешала ему обратиться за бенефитами тогда, сразу.
Вот только в этом прецедент.
Кто-то видит связь?
Я что-то нет.
Точно также можно найти кучу примеров, когда правосудие не имеет сроков давности.

1 лайк

Не совсем в нашу тему, но заслуживает внимания:

Сегодня сотрудники администрации Джо Байдена опубликовали новое правило, которое ограничивает право иммигрантов на получение убежище в США

Если иммигрант попал в Мексику через третью страну, то он не имеет право просить политическое убежище на южной границе, передает CNN.

Как отмечают журналисты, новое правило расписано на 153 страницы. Как заявили в администрации Байдена, программа коснется всех иммигрантов. То есть власти США считают, что если человек находился в третьей стране, то именно там он и должен был просить политическое убежище. Исключения будут действовать только для детей, которые без родителей пытаются перейти границу.

Предполагается, что новое правило разместят в Федеральном реестре, где в течение месяца его будут обсуждать на общественных слушаниях.

Скорее всего это правило вступит в силу после того, как Байден отменит действие программы “Раздел 42”. То есть 11 мая. Ожидается, что новое правило будет действовать в течение двух лет.

Многие правозащитники считают инициативу Байдена неприемлемой и связывают реформу президента с необдуманной политикой Дональда Трампа.

2 лайка

Что-то звоночек не радостный, а может Байден и против иммиграции, чего это он решил бороться. Хотя слушала адвоката одного в ютюбе, она говорила, вот все кричали Трамп против иммиграции, Трамп против. А вот именно же при Обаме - больше всего высылали и депортировали людей со страны, просто тихо без шума это делали. Вот и думай.

1 лайк

Тут нужно знать контекст.
Кейс Almaqrami - это истцы победители ДВ17 из стран, попавших в муслим-бан Трампа, то есть выходцам из этих стран был запрет на въезд в США. Вследствие чего законно выигравшим ДВ2017 из этих стран внезапно, как снег на голову, в один нерадостный весенний день отказались процессить ДВ-визы (ничего ситуация не напоминает?)

Дело в федеральном суде Almaqrami выиграл. Но там был не класс истцов, а несколько семей из Ирана и Йемена, вроде бы. Другие пострадавшие с Трампом НЕ судились, а стало быть, на нет и суда нет.

Говы МОГЛИ БЫ дать всем забаненным по муслим-бану визы заодно с ДВ20-21, если бы в Конгрессе прошли законопроекты “Jumpstart Act”, “Keep our promises Act” и подобные поправки - но увы и ах, добрыми намерениями сыт не будешь.

Так что кейс Almaqrami, хоть и косвенно, но имеет к Гомесу отношение. Во всяком случае, гораздо ближе, чем высасываемые сейчас из пальца аллюзии на кейс ветерана Arellano v. McDonough.

Тут тоже важен контекст ))
На самом деле суд может и ПОСТОЯННО вмешивается в решения президентов - и Байдена и Трампа (а это только те, за кем я слежу в связи с иммиграционной повесткой, то есть, очень узкий сектор правоприменения).
Тот же Блесс в том числе пояснил, что суд в США является третьей по значимости силой после Президента и Конгресса. Но это вовсе не значит, что и суды, и Конгресс смотрят в рот главе государства и во всём-во всём с ним радостно соглашаются.

  • Блесс высказал довольно спорную с моей точки зрения позицию, почему Байден продолжает “воевать с ДВ”: в понимании Джесси Блесса это вопрос власти. Если суд отбирает у Президента кусок его власти или сам указывает, что делать, а что не делать - тот не собирается это терпеть.

Ну… Так себе объяснение, на самом деле.
Если смотреть глобально - власть главы государства не является бескрайней и безусловной. Для этого и придумана в США система сдержек и противовесов - в лице того же Конгресса, судов и пр. Это раз. Во-вторых, если закон УЖЕ был нарушен (или попран, если выражаться мягче) бешеным принтером авторства Трампа (не в силах отменить или изменить не нравящиеся законы, он обложил их временно запрещающими писульками-прокламациями) - не является ли долгом справедливого Президента восстановить статус-кво?
Это как раз и есть СИЛА и ВЛАСТЬ.

То, что говы, получив по мордасам в судах, страстно хотят САМИ решить проблему ДВ-виз 2017-2021, я уже писала неоднократно. Это решит массу юридических и иных проблем - во-первых, остановит поток позорных судов, во-вторых, они не получат судебный прецедент, который, по их мнению, в будущем может дать “широкий путь к злоупотреблениям”, в третьих, решат вопрос с ДВ17-20 одним махом и окончательно.
Но они НЕ МОГУТ. Не выходит каменный цветок, целых 2 года не выходит - ни поправками в Конгрессе, ни отдельными законопроектами. Мы, кстати, были бы этому только рады! Но решения от них до сих пор нет.

3 лайка


Ну я и послал, чего сидеть зря.

1 лайк

Читал сегодня твит Моррисона. Он пишет, что организованности некоторых категорий граждан можно позавидовать. Конкретно, он выделил трансов)))
Так вот, проявляя некоторую активность в твиттере я вижу, что категория DV2020 и DV2021 достаточно скромно выражает себя, лайки и репосты очень важны, а их нет.
Мечтая задним числом думаю, что наш вопрос мог бы быть решён гораздо быстрее из-за шумихи.
Кто знает, кто сейчас активен? Может я кого-то упустил?

2 лайка

Предлагаете устроить DV- маскарад? :grin:

3 лайка

Хотите один анекдот в тему? )

А что Вы собираетесь делать с этим “активным”?
Критиковать, что он неправильно активничает? )

3 лайка

Негативное мышление. Пора о людях думать лучше.

2 лайка

Я бы на месте Натальи вообще перестал свои мысли выкладывать после критики (вероятно). Так что спасибо за помощь и что продолжаете делиться знаниями.

В целом нам надо делиться тем что есть по делу.

1 лайк

бояться критики - в интернет не ходить…
ну реально, уже пора привыкнуть что в инете будет критиковаться ВСЕ…

  1. потому что очень большая и разная аудитория
  2. со всеми “дружить” нельзя
  3. “безнаказанность” из-за анонимности
    поэтому просто надо проще относиться к критике неизвестных вам людей, иногда прямо игнорировать и интерес к вам у крити…(нов)…кантов пройдет
2 лайка

О, замечаю, моя странноватая привычка нумеровать аргументы входит в тренды этого форума :+1: Что в этой ветке, что в соседней. Что радует. Ибо наша речь и письмо - прямое отражение мыслительного процесса. Если сумбур в письменном изложении - то и в голове каша.

Я раньше обижалась на личные наезды, так как любая дискуссия в интернете неизменно скатывается, за неимением доказательств, в сторону пустопорожнего критиканства, наездов и прочего бе-бе-бе. Это редко происходит в оффлайне, так как мы сами выбираем свой круг общения, но в интернете - на каждом шагу. В жизни ты можешь быть уважаемым человеком, который удивленным поднятием одной брови заставляет хама сбавить галоп, а в интернете - ты в толпе сумасшедших, иногда в прямом смысле слова :rofl:

Если кому-то интересно - непереносимость критики прорабатывается с психологом. Всем советую.

Поспорить я люблю и воспринимаю как гимнастику для ума и большое удовольствие. Моё профессиональное образование поощряет не закостенелость ума, постоянный анализ, обсуждение за и против - и, в итоге, ответственность за принятое решение.
Но, к сожалению, в интернете мы не особо выбираем, кто именно вцепится тебе в ляжку ))

Личную критику (и хамство, в которое она быстренько скатывается) я вижу, но она больше не ранит. И вообще не колышет. Когда вижу, что человек пыжится именно манипулировать, а не спорить по существу - это злит, и могу быть резкой.
Так что прошу заранее извинить.

2 лайка

Сегодня от лица истцов в суд был подан ответ на данное заявление говов. Файл прилагается. Если коротко: наш добрый знакомый Джесси Блесс описал, почему говы неправы (примерно во всём - добавлю).
2023_02_27_Gomez_2_Letter_from_class_counsel_Responding_to_Df_Letter.pdf (123,9 КБ)

Также Моррисон в Твиттере напомнил, что сегодня прискорбная годовщина - 15 месяцев с момента подачи говами апелляции на наше выигранное в суде дело (Гомес и консолидированные кейсы). До сих пор “воз и ныне там”, и конца этому не видно.
Вы можете помочь с лайком, шером и репостом этого сообщения в Твиттере для привлечения внимания широкой общественности.

8 лайков

ACLU сообщает, что они успешно отобрали 5 из 15 очень хороших заявок для интервью по теме ДВ20-21. С отобранными свяжется оргкомитет! Держим за них кулачки и напутствуем не посрамить гордое звание отчаянного ждуна))
А всем остальным - просто огромное человеческое спасибо.

12 лайков

Вот и марта почти конец, а кто слушал - молодец)

4 лайка

тут и май не за горами, будем проверять лотерейку

5 лайков

Март 2020 - ровно 3 года назад в связи с Ковидом закрылись посольства США по всему миру, были отменены собеседования по DV2020, вступила в действие Прокламация Трампа 10014, запрещающая въезд на территорию США (которая внезапно была истолкована KCC как “запрет на выдачу виз”). В сентябре 2020 кейс “Гомес против Трампа” выиграл в суде, и поимённые истцы по этому решению получили визы, остальные получили релиф как “класс пострадавших”, которым судья зарезервировал порядка 9 тыс.виз. (Прокламация 10014 отозвана только в феврале 2021г.) Спустя 2 года, в сентябре 2022 было слушание по апелляции ответчиков, не согласных с решением суда.
Истцы всё еще не получили какого-либо окончательного решения и находятся в “лимбе” - нет никакой ясности о нашем будущем.

k

6 лайков


Кап-страна…

1 лайк