Появились сведения, что у тех, кто использовал в этот раз старые фотографии повторно, сайт проверки результатов DV-2018 выдает сообщение о том, что данные неверны. Похоже, что начали проводить валидацию на наличие старых фотографий
Фантазии на тему… Где факты?
2 лайка
Некоторые на форуме пишут, что фото новые. И они все равно получают подобное сообщение.
По сути побайтовое сравнение фото в базе не проблема.
Только вот зачем они так заморачиваются, ведь обрезав фото, при масштабировании (было фото 590 на 590, сделал 580 на 580, допустимо валидатором) я частично меняю структуру байтов, тут фильтры на допустимое отклонение делать. А что делать со сканами фото (они допустимы). Еще вводить допущения? Могут возникнуть проблемы при стольких допущениях. Т.К. уже идентичные хеш суммы сегодняшним методом шифрования допускаются для различных данных. Тут конечно не хеш сравнивают, но все же.
И второе. Дисквалификация и отсутствие анкеты в базе в принципе это разные статусы. Т.Е. допустив дисквалификацию по фото, еще требуется допустить, что дисквалификация это удаление.
А как статистику собирать, удаленное не есть дисквалифицированное, ключ в базе должен остаться, зачем в базе пустая строка таблицы? Или удаляется вся строка, то статистику как собирать, как считать, как планировать? В общем это все может вести к коллизиям.
НО все вышеперечисленное для систем с продуманной архитектурой. К коим хочется относить данную. Могу быть не прав.
Побайтовое сравнение - просто реализовать. Что делать со сканами или допускаемым масштабированием (делать допущения которые могут начать отсеивать даже верные по дате фото)? Как итог реализовать можно, но придется писать сложный алгоритм, для минимальных ошибок, которые все же будут допускаться автоматической системой, пусть и с малой вероятностью.
Второе дисквалификация и отсутствие строки в таблице базы, разные сущности, могут возникать коллизии. Полное удаление гарантированно искажает статистику. А на статистике строится деятельность этой организации.
НО это в продуманной архитектуре. А что на коленке собирали и такое могли реализовать.
Я не думаю, что они настолько там заморочились, чтобы проверять не была ли такая же фотка использована ранее. Слишком уж большой риск ошибки. Тем более у многих из тех, кто участвует первый раз и из тех, у кого фото новые, возникают аналогичные проблемы с проверкой. Скорее всего у них какой-то сбой произошел.
Do not submit an old photograph. Submitting the same photograph that you submitted with last year’s entry will result in disqualification.
Перевести?
И такое прямое указание появилось впервые именно в правилах к DV-2018.
3 лайка
Фото новые, с мужем фотались вместе, все одинаково, у меня HNBS, у него not valid
“Они” там УЖЕ заморочились, причем намного дальше, чем “настолько”. Еще лет пять-семь назад писали про то, что все “подозрительные” фотографии (а сейчас может даже уже вообще все) отправляют в специальный софт, который проверяет на “дупликатность фотографий”. Повторное использование фотографий это нарушение правил, однако это не такая большая проблема, как отправка, скажем, сотни заявок на одного и того же человека. И люди действительно делали сотню РАЗНЫХ фотографий, разными фотоаппаратами, с разным фоном, где-то с усами, где-то без и т.д. Поэтому ГосДеп купил софт, который сравнивает фотографии именно на “распознавание личности”. Причем там нет особо ничего сложного - наверняка как и с отпечатками пальцев, все разбивается на группы, категории, а потом фото просто сравнивается внутри группы.
PS. Спросите, как люди отправляли множественные заявки с тем же именем? Да запросто. Как сложно в той же России, Украине или Казахстане “поменять написание фамилии” (транскрипцию)? Даже без криминала, достаточно занести в клювике небольшую сумму небольшому клерку в паспортном столе, и он сделает тебе такое написание, какое тебе нужно.
1 лайк
Самое интересное, я учавствую впервые и тоже по фамилии выдаёт ошибку.
2 лайка
The information entered is not valid
Фото из прошлогодней заявки
В другой ветке человек написал, что проверил 22 заявки, из них 11 со старыми фото нот валид
ага
много и новых фото тоже “валид”
я думаю исправят сегодня/завтра
1 лайк
Дублирую.
Вот, из темы с итогами сообщения:
Так что есть основания предполагать, что имеется проблема с получением результатов для дисквалифицированных заявок.
4 лайка
если действительно так, то это очень даже хорошо
большинство посредников тихо курят в сторонке (недобросовестных)
2 лайка
Но сообщение о возможной ошибке при вводе данных может означать именно ошибку при вводе данных.
Кроме того, дисквалификация может быть и не только из-за старого фото, так что “дисквалификационная” ошибка может возникать и у заявок со свежими фотографиями. А с другой стороны — не все заявки со старыми фотографиями могли оказаться дисквалифицированными.
2 лайка
Вот ещё в подтверждение предположения:
тут немного непонятно, выходит что заявки, которые люди вводят и получают нот валид удаляются из базы? просто если случайным образом ввести данные выдасто тоже нот валид…
раньше, я так понимаю, просто выдавало ХНБС (если заявка дублирована или фото неправильное и т.д.) или я ошибаюсь?
Я и говорю, что Not valid может значить и действительно попытку ввести неверные данные (которые не соответствуют ни одной из имеющихся заявок — неважно, правильных или дисквалифицированных), и, предположительно, попытку ввода верных данных дисквалифицированной заявки.
Возможно, просто не доделали обработку запроса для дисквалифицированных заявок (должен, по идее, выдаваться ответ HNBS). Если это так, то, вероятно, вскоре поправят.
Зачем так закрутил, думаешь один в теме программист?))) все проще, меняем значение проперти ‘удалена’ и все, цель достигнута и статистика осталась
Отправлено с моего SM-A500F через Tapatalk
Ну я понимаю, что можно данные неверно ввести. Но почему номер не восстанавливается? Уже более 10 лет играем. Очень тщательно подходим ко всему. Фотографии всегда только новые ( разве это проблема?). Все номера записываются, копируются. Всегда восстанавливались номера без проблем. Сегодня - моя и сын- HNBS. Муж - информация неверная. При попытке восстановить номер - информация неверная.
2 лайка