Вот именно, наконец-то здравые мысли в этой ветке кто-то высказал на эту тему!
Сегодня читал, когда-то в Калифорнии обычный работник завода мог позволить нормальное просторное жилье при неработающей супруге. А что сейчас он может позволить себе и где те работы?
Почему те из нас что живут в менее богатых штатах с большим процентом старых отраслей меньший процент дохода платят за жилье? Выходит самая выигравшая от технобума Калифорния больше всего и пострадала в плане расслоения доходов, недоступности жилья и уровня нищеты (это заметьте официальные данные о нищете, первое место по стране).
Сан Франциско который я хорошо знаю полностью уничтожен хайтеком, безумные цены на все выдавили людей не связанных с технологиями и сделали город унылой скучной монокультурной дырой, жалким подобием прежнего (это слова всех кто там давно жили и с кем я общался).
Но я не проклинаю индустрию, она же сделала страну еще богаче. Просто наивно так люди думают что тектонические сдвиги в экономике это только на благо и не будет никаких структурных проблем. Теперь надо искать их решения, как перенастроить систему. Прогрессивистов я лично не очень люблю но к их чести они хотя бы не зарывают голову в песок и пытаются что-то искать коряво или очень коряво.
Прекрасно понимаю многих избирателей Трампа, но они не понимают что нельзя повернуть время вспять.
Дай Боже не придется жить в стране где потеря возможности оплатить медстраховку на два месяца приведет к неподьемному тарифу на хроническую смертельно опасную болезнь и придется помирать потому что работаешь а на лечение все равно не хватает и никто не поможет, в богатейшей стране мира кстати…
А где выход? Здоровые не страховались потому что им дешевле по любому было раз в год сходить к врачу, а то и не идти ведь молодые верят что ничем не заболеют. Так же я знаю кучу людей в Украине не страхующих авто “я хороший водитель”. Обама заставил всех - плохой.
Почему в Европе (где подобные принципы лечить все или страховаться по госпрограмме всем) не так много денег государства и граждан уходит на эту индустрию??? Вы же умный человек! Эта страна в процентах от ВВП и абсолютных числах на первом месте по затратам на здравоохранение в мире что совсем не сопровождается лучшими показателями по здоровью нации. Как же так? А бизнесу не здоровье нужно а доходы.
Может корень зла не в медреформе а в изначально направленной на раздувание стоимости услуг медицинской системе в целом. Обама латал только верхушку айсберга, исправить то почему растут медсчета он или не решился или понимал что не сможет.
А что тут освещать: они там все такие. Прикрываться детьми и женщинами - это норма для них. Во времена “советского” афгана было тоже самое: вырезали целые кишлаки из-за десятка моджахедов. А пацан десятилетний стреляющий в спину было и тогда нормой для Афгана. И нет тут никакой “новости”.
“middle class loop hole” был прогнозируем еще до принятия реформы, при обсуждениях реформы в сенате этот вопрос поднимали и “забили” на него. Проблемы со стоимостью страховки для определенных категорий на маркете появились с первого дня существования государственного сайта продающего страховки. Я уже ранее писал, мне было выгоднее заплатить штраф и не покупать временную страховку имея запас лекарств, а за 2 обязательных визита отдать 500$. Поломали то, что отлично работало. Я считаю, что введение определенных пунктов обамохери - это правильно. Но систему страхования бедных надо было сделать отдельным бизнесом, финансируемым не за счет “удорожания” страховок других категорий. И отдельное место в аду Обаме еще и за то, что деньги на обамухерь перенаправили с финансирования медикейр, т.е для пенсионеров расходы на здоровье стали запланированно дороже.
не согласен в этом, те кто их проводит весьма маловероятно лично помнят “длительное угнетение” какое-либо… намного более похоже на то, что на каждом таком параде идет внушительная агитационная работа, упрощенно говоря, “по привлечению молодежи в собственные ряды”
не на это ли и сделан расчет? что вникать глубоко в лозунги, скажем мягко, наиболее активная и впечатлительная часть населения точно не станет, но за то она всегда готова к решительным действиям там, куда ее толкнут куда более опытные мозгопромыватели?
В моём штате именно так и выходит. Причем что интересно - больше всего социализма боятся именно те выходцы из СССР, кто с медикейдом, на SSI, и живет по 8-й программе т.к. ни дня в стране не работали и ни копейки налогов не платили.
тс-с-с-с… что вы, как можно…
нельзя нашим эммигрантам со стажем даже намекать на то, что американская медицина сверхдорогая, неэффективная, малорезультативная и являет собой чистой воды бизнес для выкачивания баснословных доходов с населения;
вы рискуете как минимум заработать репутацию “мистер банальность” на этом форуме, и это еще весьма мягкая оценка будет
Я полностью согласен с Че касательно Обамахери, особенно вот здесь.
Но делать то что? Предыдущая система была ещё хуже. Может быть стоит просто скопировать какую-нибудь систему других стран, определив какая лучше всего?
Вы говорите о халявщиках соцзакваски, вокруг меня на работе таких тоже хватает, а многие болгары например не очень довольны вступлением в Евросоюз-мало обломилось, а думали золотой дождь прольется. Я же не хочу от государства халявы, но и не хочу кормить тунеядцев хитрожопых и вбухивание денег на “добрые” дела, от глобального потепления и несения факела свободы диким народам до хрени в виде равенства, но с квотами для некоторых. Я за то, чтобы деньги шли на декретные отпуска, помощь семьям с детьми, где родители работают. Помощь в списании хорошо отучившихся студентов на нужных стране специальностях, а не магистров по теме “особенности питания человека каменного века”.За то, чтобы человек мог пусть чуть хуже, но нормально жить на пенсию, а не ходить на работу до смерти.
Полностью согласен! В отличие от животных с их инстинктами, у человека есть мозг, который имеет больший приоритет над инстинктами. Поэтому если говорить что “Быть гомо - это не только абсолютно нормально, но и модно!” и подобное бла-бла-бла, то некоторые абсолютно гетеро могут решить попробовать. А тем кто истинный гомо - это выгодно - больше выбор партнёров.
Если бы человек не “пробовал”, он до сих пор бы сидел в пещере. А “абсолютно гетеро”, после того, как попробует, точно поймет, что это ну совсем “не его”. А если не поймет, значит он “не абсолютно гетеро”. Но в целом идея гей-парадов кажется мне дикой - какая разница кто кого куда и как (если это только не связано с детьми и насилием)? Это, как и BLM, не попытка уравнять, а попытка сделать одних более ценными, продвинутыми, модными, прогрессивными, современными, чем другие. А это, опять же, противоречит демократическим и либеральным ценностям (правых). Кроме того, гей-парад - это попытка (осознанная или неосознанная) вовлечь в свою сексуальную жизнь детей. А вот это уже - уголовка.
Вот с этим полностью согласен. Все эти движения в последнее время выглядят как навязывание своих ценностей другим. Мне лично это не нравится. Я их не трогаю, не трогайте меня. Не нужно мне навязывать свои ценности, я вам свои не навязываю. Мне абсолютно все-равно, как вы живете частной жизнью, точно так же как и вам все-равно как живу я. Почему вы мне навязываете свои ценности?
Это неправда. Мягко говоря. Она не была “еще” хуже. У нее были недостатки, которые устранили, при этом добавив в нее, на мой взгляд, еще большие проблемы.
Ошибаетесь. Поскольку форум - в целом правый, здесь можно даже коммунистической пропагандой заниматься, и никто Вас не забанит пожизненно.
Не приходит в голову “банальная” мысль о том, что “иммигранты со стажем” немного больше пользовались американской медициной, чем “иммигранты без стажа”, и их мнение просто несколько более компетентно?
Я, увы, без стажа. Мне удалось захватить всего несколько лет страхования без обамахери. И сравнение с тем, что началось, когда “оно” началось чудовищно во всех аспектах - и цены, и качества. А еще мне удалось прожить большую часть жизни и в системе с распределительным финансированием медицины, и в системе с обязательным страхованием. Спасибо, увольте!
А вообще все эти разговоры пустые. Я уже писал - поскольку количество бездельников на планете увеличивается, я не понимаю, каким образом можно в рамках демократических процедур спасти человечество от краха. Америка-то пока еще хоть как-то борется, но сколько веревочка не вейся…
В том-то и дело, что не заставил. Чтобы модель обязательного страхования работала, нужен не смешной штраф, а принудительное изъятие по типу налогового. Я лично против этого, но это - единственный способ, если хотя бы немного знать математику. Сравнение с ДТП вызвало праведный гнев (хотя в статистическом распределении объективно не имеет значения человек или машина, работаем с событиями, поэтому самый удобный объект изучения - кубик), поэтому другой пример - давайте разрешим страховать на Term уже умершего человека. Страхование может работать только тогда, когда ЕЩЕ здоровые платят за УЖЕ больных. Значит может быть только две модели - поголовное страхование всех или доплата за то, что страхуешься уже больной. Должны быть очень точечные исключения и должна быть (согласен с Че) совершенно отдельная система страхования малоимущих. Но тупое перекладывание денег из кармана человека, который купил страховку, в карман того, кто вместо этого взял в лиз новую машину (я не придумываю, а знаю таких людей лично) - это какое-то запредельное кощунство.
та ладно, это была ирония, сарказм (если бы реально все так плохо было, то того поста по оценке медицины я и не написал бы, да и вовсе не смотрел бы в сторону подобного форума)
нет, не приходит - больше опыта да, согласен, но еще больше я вижу их попадание под влияние “общепринятых” оценок и мыслительных штампов, уменьшение способости к критическому мышлению, взгляду на систему “со стороны”, то есть отрешенно от американских привычных каждодневных реалий
согласен с оценкой последствий обамкер реформы - они по факту не те, что ожидались изначально
А все потому, что, как сказал Че, убрав некоторые недостатки, привнесли новые, гораздо более страшные. А это потому, что главенствовала идея “отобрать и поделить”, а не идея “как сделать еще лучше работающим и еще хуже тунеядцам”.
А если не поймет, значит он “не абсолютно гетеро”. Но в целом идея гей-парадов кажется мне дикой - какая разница кто кого куда и как (если это только не связано с детьми и насилием)? Это, как и BLM, не попытка уравнять, а попытка сделать одних более ценными, продвинутыми, модными, прогрессивными, современными, чем другие. А это, опять же, противоречит демократическим и либеральным ценностям (правых). Кроме того, гей-парад - это попытка (осознанная или неосознанная) вовлечь в свою сексуальную жизнь детей. А вот это уже - уголовка.